21_420174 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1412/13 Москва 01 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Северсталь» от 21.01.2013 № ССТ-20-9/59-5835 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 17.05.2012 по делу № А13-17987/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2012 по тому же делу по иску общества «ПетроЭнергоКомплект» к с ограниченной открытому ответственностью акционерному обществу «Северсталь» о взыскании 1 334 563, 90 рублей долга, по встречному иску открытого акционерного общества «Северсталь» к обществу с ограниченной ответственностью «ПетроЭнергоКомплект» о взыскании 5600 рублей стоимости экспертизы качества поставленного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 товара; в случае удовлетворения встречного иска направить его к зачету требования первоначального иска в части взыскания стоимости поставленного товара, обязать истца за счет собственных средств вывезти некачественные контакторы КТПВ-623 220В в количестве 97 штук и КТПВ-624 220В в количестве 15 штук со склада управления оборудования и комплектации ОАО «Севеврсталь» (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.05.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012, первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.11.2012 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО «Северсталь» просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных ООО «ПетроЭнергоКомплект» с настоящим иском актов, (поставщика) послужило мотивом в обращения арбитражный ненадлежащее суд исполнение ОАО «Северсталь» (покупателем) обязательства по оплате поставленного товара в рамках заключенного между сторонами договора от 13.02.2009 № ОБ9062.
В свою очередь покупатель, ссылаясь на поставку некачественного товара, предъявил встречный иск к поставщику.
3 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, суды пришли доказательства, к выводу, что истцом подтверждающие представлены получение надлежащие ответчиком товара по спорному договору, отсутствие его полной оплаты в соответствии с условиями договора и признали исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
В отношении требований по встречному иску судами с учетом положений статей 469, 513, 518 Кодекса, сделан вывод о недоказанности факта принадлежности некачественного товара к поставкам, произведенным истцом. При этом суды исходили из того, что индивидуальные признаки товара сторонами не определены ни в договоре, ни в товарных накладных, ни в спецификациях, в связи с чем невозможно установить принадлежность (по индивидуально-определенным признакам) некачественного товара к спорным поставкам.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и отклонены за необоснованностью.
Переоценка выводов судов относительно установленных по делу фактических обстоятельств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, не установлено Ссылка заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не подтверждает отсутствия единообразной арбитражной практики, 4 поскольку они приняты с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по данным спорам и нетождественны по настоящему делу.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А13-17987/2011 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.05.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова