48_420983 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2242/13 Москва 04 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Истюнина Сергея Васильевича о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2012 по делу № А55-39000/2009, постановления Одиннадцатого от и 24.07.2012 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 08.11.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2010 по делу № предпринимателя А55-39000/2009 Кузьминой в отношении Светланы индивидуального Ефимовны (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предприниматель, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Истюнин Сергей Васильевич.
Решением суда от 31.05.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), производство.
в отношении Определением его имущества суда от открыто конкурсное 07.07.2010 конкурсным управляющим утвержден Истюнин С.В.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя прекращено на основании заявлений уполномоченного органа и должника в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ввиду полного погашения должником задолженности перед единственным кредитором.
Арбитражный управляющий Истюнин С.В.
обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании вознаграждения в сумме 470 000 рублей и расходов на проведение процедур банкротства в сумме 40 980 рублей 01 копейка.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012, с предпринимателя в пользу арбитражного управляющего Истюнина С.В. взысканы судебные расходы в сумме 22 351 рубль 94 копейки. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2012 определение суда первой инстанции от 25.05.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.07.2012 оставлены без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Истюнин С.В.
просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение 3 единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм законодательства о банкротстве.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Порядок выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и возмещения понесенных им расходов регламентируется статьями 20.6, 20.7, 59 Закона о банкротстве.
При этом согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая выводы арбитражного суда по делу № А55-29188/2011 о привлечении арбитражного управляющего Истюнина С.В.
к административной ответственности, суды установили, что последний длительное время 4 бездействовал, недобросовестно исполнял свои обязанности, действовал в разрез с интересами кредитора и должника и намеренно затягивал процедуру банкротства, а потому пришли к выводу об отсутствии оснований в выплате арбитражному управляющему вознаграждения.
Поскольку процедура конкурсного производства должника завершена не в результате исполнения конкурсным управляющим его обязанностей по проведению процедуры конкурсного производства и выполнения мероприятий по поиску и выявлению имущества должника, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, а в результате действий самого должника, погасившего включенные в реестр требования кредиторов, заявление арбитражного управляющего о выплате ему вознаграждения правомерно признано судами необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Частично отказывая во взыскании с должника понесенных арбитражным управляющим расходов, суд исходил из того, что последним не доказано, что все заявленные им расходы связаны именно с проведением процедуры банкротства предпринимателя.
Доводы арбитражного управляющего Истюнина С.В. в этой части связаны с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и не принимаются судом надзорной инстанции, в полномочия которого в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела.
Ссылка арбитражного управляющего Истюнина С.В. на судебную практику по указанным в заявлении арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применимые к ним нормы права с учетом представленных доказательств.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда 5 Российской статьей Федерации 304 не находит Арбитражного оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-39000/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке постановления Одиннадцатого от и 24.07.2012 надзора определения арбитражного постановления от 25.05.2012, апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 08.11.2012 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Е.Ю. Валявина Судья С.Б. Никифоров