151_420892 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1702/13 Москва 04 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от 01.02.2013 № 10/506 о пересмотре в порядке надзора решения от 10.04.2012 по делу Арбитражного суда Рязанской области № А54-2648/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Лукашовой Н.Н.
(далее – предприниматель) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от 17.11.2011 № 07/025/2011-150 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от ОАО «Михайловремтехпредприятие» к предпринимателю на объект недвижимости - здание склада обменного пункта и обязании Управления Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и выдать свидетельство о государственной регистрации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области.
Суд
установил:
решением суда от 10.04.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 решение суда от 10.04.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя статьями 198, 200, заявленные 201 требования, Арбитражного суд руководствовался процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8, в соответствии с которыми ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Также суд учитывал, что в силу пунктов 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в частности, правоустанавливающие документы (документы основания). Суд признал, что предпринимателем соблюдены требования указанного закона.
Кроме того, судом установлено, что в силу п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией общества «Михайловремтехпредприятие» его обязанность как продавца спорного недвижимого имущества по участию в государственной регистрации перехода права собственности не могла быть исполнена. Данная позиция суда соответствует разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при 4 разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Суд при разрешении спора признал определенным предмет спорного договора, поскольку установил, что у сторон договора продажи имущества не было заблуждений относительно отчуждаемого имущества, что подтверждается протоколом от 14.05.2002 № 7 заседания совета директоров общества «Михайловремтехпредприятие» о продаже пристанционного склада (обменного пункта), актом от 26.12.2002 приемапередачи склада обменного пункта с прилагаемыми документами. Суд учел, что договор продажи имущества исполнен сторонами, что подтверждается актом приема-передачи от 26.12.2002, квитанциями к приходному кассовому ордеру от 22.05.2002 и от 26.12.2002 об оплате 30000 руб., накладной от 26.12.2002 № 139, счет-фактурой от 26.12.2002 № 596.
При таких обстоятельствах суд удовлетворил заявление предпринимателя.
Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда Рязанской области № А54-2648/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.04.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 02.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Г.Г.Попова