39_420800 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1736/13 Москва Коллегия 04 марта 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице филиала «Пермэнерго» от 25.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2012 по делу № А50-24001/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Коммунальные Системы – Прикамье» (г. Пермь, далее – общество «КС-Прикамье») к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (г. Пермь, далее – компания) о взыскании 564 208 рублей 33 копеек задолженности за оказанные в период с февраля по апрель Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 2011 года по договору от 04.10.2007 № 143-1199/07 услуги по передаче электрической энергии и 26 296 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.03.2011 по 25.11.2011.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гешафт» (далее – общество «Гешафт»), открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – общество «Перэнергосбыт»).
Суд
установил:
решением от 24.04.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права, а также единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между правопредшественником компании (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.10.2007 № 143-1199/07, в редакции протоколов разногласий дополнительного и урегулирования разногласий к от к согласно соглашения 30.04.2010 договору, нему, пунктам 6.2 и 6.5 которого количество переданной по сетям исполнителя электрической энергии определяется как сумма объемов, переданных по сетям последнего и объема, переданного исполнителем в сеть непосредственно присоединенной сетевой организации, определяемого по точкам отпуска в сеть последней. Непосредственно присоединенной организацией являлось общество «Гешафт».
3 Неполная оплата заказчиком оказанных исполнителем с февраля по апрель 2011 года услуг, объем которых определен в соответствии с условиями договора, явилась основанием для обращения общества «КС-Прикамье» в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора и приложений к нему, суды установили факт надлежащего оказания в спорный период обществом «КС-Прикамье» компании услуг по передаче электрической энергии и в отсутствие доказательств оплаты стоимости данных услуг в полном объеме удовлетворили заявленные требования, проверив расчет иска и признав его правомерным. Объем оказанных в спорный период услуг определен обществом «КС-Прикамье» на основании данных приборов учета на входе в его сеть и на выходе из его сети.
Возражения заявителя о неверном расчете задолженности ввиду использования обществом «КС-Прикамье» актов фактического объема переданной электроэнергии по сетям исполнителя, подписанных в одностороннем порядке, отклоняются, как направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих инстанций, которые исходили из правомерности и обоснованности использования указанных сведений и отсутствия иной информации о количестве переданной электрической энергии.
Доводы заявителя об отсутствии у общества «Гешафт» статуса сетевой организации и в связи с этим неправомерности включения объема переданной данному обществу электроэнергии из сетей общества «КС-Прикамье» в объемы отпущенной из сети истца электроэнергии отклоняются. Отсутствие у общества «Гешафт» индивидуального тарифа и как следствие статуса сетевой организации влияет на размер устанавливаемого регулирующим органом котлового тарифа на услуги по 4 передаче электрической энергии, а не на объем оказанных услуг, порядок определения которого установлен в договоре.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-24001/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.04.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост