196_420561 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1800/13 Москва 4 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества «Санкт-Петербургская с ограниченной Объединенная ответственностью Судоходная компания», г. Санкт-Петербург, о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 по делу № А40-111224/11-41-1051 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Компания» (далее ответственностью «Санкт-Петербургская – компания) «Астис» (далее к Объединенная обществу – общество) с Судоходная ограниченной о взыскании 400 000 рублей, ошибочно перечисленных по счету от 29.06.2010 № 56.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 25.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 400 000 рублей неосновательного обогащения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2012 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.
При повторном рассмотрении дела постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 решение от 25.11.2011 отменено; в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2012 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 оставлено без изменений.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания полагает несоответствующими представленным материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, нарушающими нормы материального права выводы судов об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, компания указывала, что на основании платежного поручения от 29.06.2010 № 95 им было перечислено обществу 400 000 рублей в качестве частичной оплаты 3 судовых крышек люкового закрытия для теплохода «Лигово» по счету от 29.06.2010 № 56.
Полагая, что данный счет оплачен ошибочно, так как в заключении сюрвейерского осмотра от 07.12.2009 № 126 отсутствуют сведения о необходимости приобретения и замены судовых крышек люкового закрытия, компания обратилась к обществу с претензией от 10.06.2011 с требованием возвратить ошибочно перечисленные ответчику 400 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 643 рублей 84 копеек.
Отказ общества от возврата денежных средств послужил основанием для настоящих исковых требований.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно положений статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства, суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу о подтверждении надлежащими доказательствами доводов общества о выставлении счета 29.06.2010 № 56 и перечислении компанией денежных средств платежным поручением от 29.06.2010 № 95 в рамках заключенного сторонами контракта от 29.06.2010 №021/2010.
4 Судами установлено, что в соответствии с условиями указанного контракта общество уведомлением от 01.08.2010 известил компанию о готовности товара, но до настоящего времени товар компанией не получен.
Оснований для признания ответчиком обогатившимся за счет истца в результате удержания денежных средств, а также отсутствие правовых оснований для такого удержания, судами не установлено.
Спорные денежные средства были перечислены истцом ответчику в процессе реализации сторонами договорных отношений, которые подлежат регулированию положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств расторжения контракта от 29.06.2010 №021/2010 на рассмотрение суда представлено не было.
Факт выявленного впоследствии отсутствия необходимости в приобретении данного товара, не может свидетельствовать о сбережении ответчиком денежных средств истца без правовых на то оснований.
Исходя из положений статей 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, суды пришли к выводу о заключении контракта представителем компании в рамках предоставленных полномочий.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны 5 несостоятельными как не соответствующие соглашениям сторон и не подтвержденные надлежащими доказательствами.
В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-111224/11-41-1051 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова