39_420807 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1670/13 Москва 04 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Уссурийскремстрой-4» от 21.01.2013 № 184 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.05.2012 по делу № А73-1852/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2012 по тому же делу по иску общества «Уссурийскремстрой-4» (г.
«Уссурийскремстрой-4») к с ограниченной Уссурийск, открытому далее ответственностью – общество акционерному обществу «Российские железные дороги» (г. Москва, далее – общество «РЖД») о взыскании 198 778 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 36 354 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением от 02.05.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной удовлетворении иска в связи отказано с инстанций, в недоказанностью неосновательного обогащения общества «РЖД».
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Уссурийскремстрой-4» просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что с декабря 2008 года по декабрь 2010 года общество «РЖД» (энергоснабжающая организация) по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2009 № ДТВ 03/130 поставило обществу «Уссурийскремстрой-4» как управляющей компании (абонент) тепловую энергию для целей оказания коммунальных услуг населению.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2011 по делу № А51-9325/2011 с общества «Уссурийскремстрой-4» в пользу общества «РЖД» взыскано 30 831 рубль 76 копеек долга за отпущенный в указанный период энергоресурс.
Полагая, что в результате неверного исчисления обществом «РЖД» долга за потребленную в период с октября по декабрь 2009 года абонентом осуществлена переплата в пользу энергоснабжающей организации, общество «Уссурийскремстрой-4» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение обусловлено приобретением или 3 сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.
Разрешая спор, суды по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон, и, учитывая преюдициальное значение установленного по упомянутому делу № А51-9325/2011 обстоятельства о наличии у абонента долга перед энергоснабжающей организацией за полученную тепловую энергию в спорный период и размер данного долга с учетом добровольно уплаченных сумм, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Довод заявителя о том, что при рассмотрении спора по делу № А51-9325/2011 участвовало не общество «РЖД», а его филиал – центральная дирекция по теплоснабжению, в связи с чем суды неправильно применили статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется.
И по настоящему делу и по делу № А51-9325/2011 участвовали общество «Уссурийскремстрой-4» и общество «РЖД», филиал которого в силу статьей 49 и 55 Гражданского кодекса Российской Федерации не является юридическим лицом и не обладает правоспособностью.
Доводы заявителя, касающиеся расчета размера задолженности в рассмотренном деле № А51-9325/2011, по существу направлены на переоценку доказательств по настоящему делу и пересмотр ранее принятого судебного акта по указанному делу.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 4 предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А73-1852/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.05.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост