Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

877_420952 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1985/13 Москва 04 марта 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Медбиофарм» (Калужская область, г.Обнинск) от 05.02.2013 № 23 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2012 по делу № А23-422/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2012 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Медбиофарм» (Калужская область, г.Обнинск, далее – компания) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (г.Калуга, далее – территориальное управление) о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 722,2 кв. метров, расположенное по адресу: Калужская область, г.Обнинск, Киевское шоссе, 108 км, строение 1а, 1б, 1в.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2012 в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 08.11.2012 постановление от 16.07.2012 и решение от 12.05.2012 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, компания указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. По мнению заявителя, выводы судов о том, что произведенные истцом улучшения арендованного имущества являются неотделимыми, не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судами установлено, что в 2008-2009 годах истец за свой счет произвел реконструкцию арендуемого по договору аренды от 01.06.2002 нежилого помещения площадью 394,1 кв. метров, расположенного по адресу: Калужская область, г.Обнинск, Киевское шоссе 105, путем строительства второго этажа здании и технического наружного контура общей площадью 722,2 кв. метра.

Полагая, что указанные улучшения являются отделимыми, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая руководствовались в удовлетворении статьей 623 заявленных Гражданского требований, кодекса суды Российской Федерации, пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что произведенные истцом улучшения арендованного недвижимого имущества являются неотделимыми, а реконструкция здания произведена без согласия его собственника.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов 3 судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А23-422/2012 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2012 по делу № А23-422/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Ю.В.Гросул

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru