Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

570_420725 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12273/12 Москва 4 марта 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Шарова Алексея Николаевича (город Королев) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2012 по делу № А54-7040/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2012 по тому же делу по иску Шарова Алексея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Осово» (далее – общество «Осово») и открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - общество «Россельхозбанк») о признании недействительным дополнительного соглашения от 20.09.2010 № 6 к договору об ипотеке земельного участка от 21.05.2009 и о применении последствий Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 недействительности данной сделки в виде признания прекращенными залога и договора об ипотеке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Стройвест» (далее – общество «Стройвест»), общество с ограниченной ответственностью «Овощной альянс» (далее – общество «Овощной альянс»), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2012, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2012, в удовлетворении иска отказано.

Шаров А.Н. не согласен с принятыми по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по данному спору судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 21.05.2009 между обществом обществом «Овощной альянс» «Россельхозбанк» (заемщиком) (кредитором) заключен и кредитный договор № 090100/0177.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору на основании решения единственного участника общества 3 «Осово» Шарова А.Н. от 24.04.2009 об одобрении крупной сделки между обществом «Россельхозбанк» (залогодержателем) и обществом «Осово» (залогодателем) 21.05.2009 заключен договор об ипотеке (залоге) земельного участка № 090100/0177-7.10 (далее – договор об ипотеке).

С согласия общества «Россельхозбанк» 26.08.2010 между обществом «Овощной альянс» (первоначальным должником) и обществом «Стройвест» (новым должником) заключен договор о переводе долга № 1, в соответствии с которым к последнему перешли права и обязанности по кредитному договору.

Между обществом «Россельхозбанк» и обществом «Осово» 20.09.2010 подписано дополнительное соглашение от 20.09.2010 № 6 к договору об ипотеке, которым внесены изменения в части указания нового заемщика.

Считая указанное дополнительное соглашение недействительной сделкой, совершенной с нарушением положений статей 45 и 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», участник общества «Осово» Шаров А.Н.

обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Определяя начало течения срока исковой давности, суды обоснованно учли, что Шаров А.Н. по состоянию на 15.10.2010 являлся единственным участником общества «Осово», а также директором общества «Стройвест», а с 03.12.2010 еще и единственным участником общества «Стройвест». Он должен был узнать о факте совершения 4 оспариваемой сделки и обстоятельствах, являющихся основанием для признания ее недействительной, проявив требующуюся по условиям оборота степень осмотрительности и заботливости, не позднее указанного судами дня.

Оснований для переоценки выводов судов о пропуске Шаровым А.Н.

срока исковой давности не имеется.

Учитывая положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Довод Шарова А.Н. о перерыве течения срока исковой давности несостоятелен, поскольку в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации подача иска о признании недействительным решения генерального директора, оформленного письмом, не прерывает течение срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора, основанного на таком письме.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А54-7040/2011 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора решения суда от 23.03.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда 5 от 21.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2012 отказать.

Председательствующий судья И.В.Разумов Судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru