570_420757 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1841/13 Москва 04 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СМ-Вест» Пуляевского Владимира Михайловича (город Иркутск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2012 по делу № А19-10131/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СМ-Вест» (далее – общество «СМ-Вест», должник).
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве общества «СМ-Вест» открытое акционерное общество «Хантымансийскгеофизика» (далее – общество Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «ХМГ») обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 2 802 299 рублей 16 копеек.
Определением суда первой инстанции от 18.09.2012, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 и Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 23.01.2013, требование кредитора признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.
Конкурсный управляющий должником не согласен с принятыми по обособленному спору судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.
Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Признавая требование общества «ХМГ» обоснованным, суды исходили из того, что данное требование вытекает из обязательства общества «СМ-Вест» по возврату неотработанного аванса, полученного по договору возмездного оказании услуг, оно подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами (платежным поручением от 15.05.2009 № 2798, актами об оказании услуг, счетами-фактурами и актами сверки взаимных расчетов), в связи с чем подлежит включению в реестр требований кредиторов в соответствии со статьями 309, 310, 781 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сохранение неотработанного аванса за должником привело бы к неосновательному обогащению последнего, что противоречит положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По результатам исследования и оценки доказательств, представленных сторонами, именно суд дает правовую квалификацию возникших между ними отношений. Сама по себе ошибочная ссылка 3 стороны на те, или иные нормы права не может служить основанием для признания ее требования необоснованным.
В рассматриваемом случае коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по процессуального правилам части 4 кодекса Российской статьи 299 Федерации Арбитражного для пересмотра оспариваемых судебных актов в процедуре надзорного судопроизводства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А19-10131/2012 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора определения суда от 18.09.2012, постановления Четвертого от и 07.11.2012 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2013 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А.Весенёва судья В.А.Лобко