600_420788 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС - 1321/13 Москва 4 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Трио-А» (г. Королев, Московская область, далее – общество «Трио-А») о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2012 по делу Арбитражного суда Московской области №А41-4697/12 по иску закрытого акционерного общества «Торгово-Промышленная компания «ЮТОН» (далее – компания) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, обществу с ограниченной ответственностью «Балт-Инвест» (далее – общество «Балт-Инвест»), обществу «Трио-А», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании недействительными торгов по реализации заложенного недвижимого имущества, принадлежащего компании (должнику).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2012 отменено, иск удовлетворен: признаны недействительными торги по реализации заложенного недвижимого имущества, принадлежащего компании: части нежилого встроенного помещения общей площадью 521,4 кв. м, этаж 1, кадастровый (или условный) номер 50-50-13/063/2006-410, расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, пл.
Советская, д. 4/12, проведенные 02.12.2011 обществом «Балт-Инвест», действующим от имени и по поручению Росимущества.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора, общество «Трио-А» просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразного толкования и применения арбитражными судами норм права, не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, соответствующая требованиям законодательства информация о торгах была дополнительно размещена на четырех Интернет сайтах.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ«Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в материалы дела не представлено никаких доказательств размещения извещения о торгах на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов. При этом извещение о спорных торгах должно было содержать все сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции вывод суда апелляционной инстанции о признании недействительными торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом (статья 449 Кодекса), признал обоснованным.
Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
4 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Московской области №А41-4697/12 для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2012 отказать.
Председательствующий судья С.В.Сарбаш Судья А.И.Бабкин Судья И.В.Панова