272_420989 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1954/13 Москва 04 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Свиридова Константина Петровича (г. Барнаул) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2012 по делу № А03-9535/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 и постановления Федерального 18.01.2013 арбитражного по заявлению суда Западно-Сибирского Свиридова Константина округа от Петровича об установлении юридического факта ничтожности договора куплипродажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА и Ко», заключенного 12.08.2002 между Свиридовым Константином Петровичем и Свиридовым Петром Николаевичем.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Свиридов П.Н. и ООО «ОМЕГА и Ко».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
определением суда первой инстанции от 29.08.2012 заявление оставлено без рассмотрения.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 определение от 29.08.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.01.2013 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Свиридов К.П. с указанными судебными актами не согласен, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушения судами норм права.
Как следует из представленных документов, в обоснование заявления Свиридовым К.П. в суд первой инстанции представлен договор купли-продажи доли от 12.08.2002, по условиям которого Свиридов К.П.
(продавец) обязался передать Свиридову П.Н.
(покупателю) в собственность долю в уставном капитале ООО «ОМЕГА и Ко» в размере 49% номинальной стоимостью 4 900 рублей, а покупатель обязался принять и оплатить ее по цене 10 000 рублей. Данный договор, по мнению заявителя, является ничтожным, так как был составлен и подписан в то время, когда Свиридов К.П. находился за пределами территории Российской Федерации, что подтверждается отметками в загранпаспорте.
В связи с этим, заявитель просил суд установить в качестве юридического факта ничтожность договора купли-продажи.
Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
3 В силу части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, суд в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.
Исследовав и оценив представленные документы, установив обстоятельства спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае между заинтересованными лицами возник спор о праве на долю в уставном капитале общества, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно оставил заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения. С выводами суда согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации совместно с Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 01.07.1996 № 6/8, ничтожная 4 сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Кодекса.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По настоящему делу коллегия судей не находит таких оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А03-9535/2012 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора определения от 29.08.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко