11_421008 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1636/13 Москва Коллегия 04 марта 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю.Валявиной, судей Ю.Ю.Горячевой, С.Б.Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма ГИЗа» (г. Пермь) от 18.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2012 по делу № А50298/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Гео» (г. Пермь) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ГИЗа» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 28.12.2009 № 02-707/10 в сумме 262 089 рублей.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Геокомплекс» (г. Пермь).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2012 иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.10.2012 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, существенное нарушение его прав и законных интересов, а также нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия Федерации не судей Высшего Арбитражного находит оснований, Суда предусмотренных Российской статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что все инженерно-геодезические работы на объекте выполнялись обществом «Геокомплекс», а также о том, что технический отчет не мог быть составлен и представлен 25.02.2010, поскольку свидетельство о допуске к работам получено 25.12.2010, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для переоценки у суда надзорной инстанции не имеется.
Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-5706/2012 подлежит отклонению ввиду следующего.
Указанное решение суда вынесено 02.08.2012 в рамках рассмотрения спора по другому договору, то есть после вынесения решения по настоящему делу. В качестве доказательства осуществления работ по делу № А50- 3 5706/2012 истцом был представлен акт приема-передачи от 25.03.2010 и копия технического отчета об инженерно-топографических изысканиях, проанализировав которые суд пришел к выводу о том, что отсутствуют различия в содержании отчетов по двум делам. Отказывая в иске, суд указал на то, что передача истцом результатов работ по договору от 15.02.2010 № 04-707/10 не подтверждена материалами дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-298/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.05.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ Ю.Ю.Горячева Судья ______________ С.Б.Никифоров