Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

570_420663 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2012/13 Москва Коллегия 04 марта 2013 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Вельц» (город СанктПетербург, далее – общество «Вельц») о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2012 по делу № А56-66273/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 28.11.2012 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Интермит» (далее – общества «Интермит»).

Суд

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества «Интермит» открытое акционерное общество «Коммерческий банк «Петрокоммерц» (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 банк «Петрокоммерц») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 49 230 594 рублей 31 копейки (проценты за пользование кредитом и пени за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом).

Определением суда первой инстанции от 23.07.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012, требование банка «Петрокоммерц» признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.11.2012 названные определение и постановление оставил без изменения.

Общество «Вельц» не согласно с принятыми по настоящему обособленному спору судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Признавая требование банка «Петрокоммерц» обоснованным, суды руководствовались положениями статей 809, 819 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из наличия между банком и должником обязательственных отношений по поводу кредитования, а также того, что размер спорного требования банка определен на день введения в отношении общества «Интермит» первой процедуры банкротства – наблюдения (а не дополнительных процентов и пеней, начисленных за время процедуры наблюдения), при этом проценты и пени 3 за указанный период должником не были уплачены и ранее банком «Петрокоммерц» к включению в реестр не заявлялись.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека в целях соблюдения принципа правовой определенности, подразумеваемого положениями статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, окончательное судебное решение, вступившее в законную силу, по общему правилу должно оставаться без изменения. Оно может ставиться под сомнение лишь в том случае, если при его принятии были допущены фундаментальные ошибки (постановление Европейского суда по делу «Рябых против Российской Федерации», жалоба № 52854/99, параграфы 51 – 52).

В рассматриваемом случае исходя из конкретных обстоятельств спора коллегия судей не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по правилам части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в исключительной процедуре надзорного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-66273/2011 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 23.07.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 и 4 постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2012 отказать.

Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А. Весенёва судья В.А. Лобко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru