570_420708 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1713/13 Москва 4 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Свиридова Константина Петровича (город Барнаул) от 17.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.04.2012 по делу № А03-597/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2012 по тому же делу по заявлению Свиридова Константина Петровича о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Алтайскому краю (далее – инспекция) от 03.11.2011 № 04-07/12619 об отказе в исключении записей из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – государственный реестр) и о признании незаконными действий, инспекции, послуживших основаниями для внесения в государственный Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 реестр записи от 03.12.2002 за государственным регистрационным номером 2022201908310 (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена инспекция, в качестве третьего лица – общество с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее – общество «Антарес»).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 18.04.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.10.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Свиридов К.П. не согласен с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами при рассмотрении спора, в соответствии с решением регистрирующего органа 03.12.2002 были изменены сведения государственного реестра об участниках общества «Антарес» - в частности, исключены сведения о Свиридове К.П. как об участнике.
Поскольку заявителем не представлены доказательства признания в судебном порядке сделки по выходу из общества недействительной и не приведено обстоятельств, указывающих на восстановление его прав на 3 долю в уставном капитале общества «Антарес» с 2002 года и по настоящее время, коллегия судей не находит оснований для переоценки вывода судов об отказе в признании решений и действий регистрирующего органа недействительными по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Корпоративный спор, на который заявитель, по сути, ссылается, не может быть разрешен в рамках дела, возникшего из публичных правоотношений, путем предъявления заявления к регистрирующему органу.
Гражданский иск о признании сделки по выходу недействительной, о восстановлении прав Свиридова К.П. на долю и т.п., адресованный участнику гражданского оборота, владеющему в настоящее время спорной долей, в рамках настоящего дела не разрешался.
При этом является правильным вывод суда первой инстанции о том, что предъявление новых требований к другому лицу под видом уточнения первоначально поданного заявления не предусмотрено статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А03-597/2012 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции 4 от 18.04.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2012 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А.Весенёва судья В.А.Лобко