246_421451 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2096/13 Москва Коллегия 05 марта 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Вавилина Е.В. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (далее- банк) от 05.02.2013 № 159 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.05.2012 по делу № А15-2676/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2012 по тому же делу по иску банка к индивидуальному предпринимателю Саидовой М.М.
о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 05.08.2008 № 140/08 и дополнительных соглашений к нему от 01.12.2008, 01.04.2009, недействительности 05.07.2009 ничтожной сделки и примении в виде последствий взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 13 352 599 рублей 63 копеек, из Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 которых 6 004 762 рубля 87 копеек - арендная плата, уплаченная банком за период с августа 2008 года по май 2009 года, 480 514 рублей 71 копейка сумма обеспечительного взноса, 6 867 322 рубля 05 копеек - стоимость произведенных неотделимых улучшений, а также взыскании с Саидовой М.М. 114 152 рубля 76 копеек судебных издержек и встречному иску предпринимателя Саидовой М.М. о взыскании с банка 694994, 34 руб.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.04.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 13.12.2010 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.04.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 в части отказа в удовлетворении встречного иска Саидовой М.М. оставлены без изменения. В остальной части судебные акты отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
После отмены ранее принятых судебных актов, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.05.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012, суд признал недействительными договор аренды от 05.08.2008 № 140/08 и дополнительные соглашения к нему от 01.12.2008, 01.04.2009, 05.07.2009. В остальной части в иске отказано. С Саидовой М.М. в пользу банка взысканы расходы по госпошлине в размере 4 тыс. рублей, а также судебные издержки в размере 34 205 рублей. В остальной части взыскания судебных издержек отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 07.11.12 суд решение Северо-Кавказского суда первой округа инстанции постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
и 3 Банк не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судебные акты вынесены в полном соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства, регламентирующего арендные отношения. В частности, суд исходил из того, что истец не доказал необходимость проведения капитального ремонта в нежилом помещении, наличия согласия ответчика на проведение такого ремонта и факт передачи помещения ответчику в отремонтированном виде.
Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А15-2676/2009 Арбитражного суда Республики Дагестан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.05.2012, постановления Шестнадцатого 4 арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Е.В.Вавилин Судья ______________ Р.Т.Мифтахутдинов