5_421440 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1727/13 Москва 05 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей А.А.Маковской, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 21.01.2013 № 24/513 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2012 по делу № А03-2646/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2012 по тому же делу, принятых по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского ограниченной края (далее ответственностью – управление) «Алтпромснаб» к (далее обществу – с общество «Алтпромснаб») о взыскании 1 237 629,96 руб., в том числе 998 707,41 руб.
задолженности по арендной плате за период с 01.04.2011 по 31.12.2011, пеней за несвоевременную уплату в сумме 238 922,55 руб. за период с 13.04.2011 по 20.02.2012, а также о расторжении договора аренды от 16.07.2007 № 138-з и обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 22:63:030425:0011, площадью 13111 кв. м, расположенный по адресу: г. Барнаул, проезд Северный Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Власихинский, 33, свободным от движимых и недвижимых вещей.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Лазурный» (далее – общество «ЖК «Лазурный»).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2012 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 998 707,41 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2011 по 31.12.2011, пеней за несвоевременную уплату в размере 238 922,55 руб. за период с 13.04.2011 по 20.02.2012 и расторгнут договор аренды от 16.07.2007 № 138-з. В удовлетворении требования об обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 решение от 09.06.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 27.11.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части отказа в удовлетворении требований о возврате земельного участка управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судом установлено, что 16.07.2007 между управлением и обществом «Алтпромснаб» заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 13 111 кв.м., расположенный в г. Барнаул, для строительства комплекса зданий социального и торгово-сервисного обслуживания населения с многоярусной автостоянкой сроком до 09.02.2010.
Договор и дополнительное соглашение к нему от 15.04.2011 зарегистрированы.
3 Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате, управление обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения обществом «Алтпромснаб» обязанности по уплате арендной платы, проверив представленный истцом расчет, суды, руководствуясь статьями 309, 450, 452, 619, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования в части взыскания задолженности, пеней, предусмотренных условиями договора, и расторгли договор аренды земельного участка.
Поскольку на основании договора от 02.05.2012 общество «Алтпромснаб» передало обществу «ЖК «Лазурный» по акту приемапередачи от 02.05.2012 права и обязанности по договору аренды земельного участка и установив, что указанный участок находится во владении последнего, суды отказали в удовлетворении требований истца об обязании общества «Алтпромснаб» вернуть арендованное имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в 4 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Ссылка заявителя на другие судебные акты не свидетельствует об отсутствии единообразной практики, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-2646/2012 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 27.11.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Г.Попова Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева