151_421710 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1758/13 Москва Коллегия 05 марта 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом Курской области от 25.01.2013 № 02.2-01-20/667 о пересмотре в порядке надзора определения от 05.07.2012 по делу Арбитражного суда Курской области № А35-14494/2011 в части приостановления производство по делу, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Федерального 03.10.2012 и постановления арбитражного суда Центрального округа от 10.01.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Двадцатый подшипниковый завод» (далее – завод) о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом Курской области (далее – Комитет) от 01.07.2011 № 01-18/1086 о предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Курскстройдевелопмент» (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество «КСД») земельного участка площадью 15175 кв. м с кадастровым номером 46:29:102335:9, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Димитрова, 66.
Суд
установил:
Определением от 05.07.2012 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по другому делу № А35-824/2009.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 определение от 05.07.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.01.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.
Комитет просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Судом установлено, что на основании заявления общества «КСД» Комитетом принято решение о предоставлении в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка под объектом недвижимости, расположенного по адресу: г. Курск, ул.
Димитрова, 66. На основании решения 29.08.2011 между Комитетом и обществом «КСД» заключен договор аренды спорного земельного участка.
Завод, ссылаясь на то, что на спорном земельном участке расположены восемь объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом завод заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела № А35-824/2009.
Судом установлено, что предметом спора по делу № А35-824/2009 является признание права собственности завода на восемь нежилых зданий, расположенных на спорном земельном участке (а также о признании права федеральной собственности на эти же восемь объектов недвижимости), а оспариваемым решением Комитета по настоящему спору земельный участок расценен как неделимый и предоставлен в аренду обществу «КСД», которому принадлежит лишь одно здание, расположенное на этом земельном участке.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Удовлетворяя ходатайство завода о приостановлении производства по делу, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения одного дела до разрешения другого, поскольку обстоятельства, исследуемые в другом 4 деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для настоящего дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Доводы Комитета об отсутствии оснований для приостановления дела были предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной правовой оценки указанных доводов не имеется.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда Курской области № А35-14494/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 05.07.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Федерального 03.10.2012 и постановления арбитражного суда Центрального округа от 10.01.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова