Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

64_421488 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1915/13 Москва 05 марта 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Седельниковского муниципального района Омской области (ул. Избышева, д. 18А, с. Седельниково, Омская обл., 646480) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 01.06.2012 по делу № А46-4689/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аркон» (Главпочтампт, а/я 1867, г.

Омск, муниципального 644099) района к Омской администрации области о Седельниковского взыскании долга по муниципальному контракту от 21.08.2007 № 35-2007.

Третье лицо:

казенное учреждение Омской области «Омскоблстройзаказчик» (ул. Красногвардейская, д. 42, г. Омск, 644043).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 СУД

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аркон» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к администрации Седельниковского муниципального района Омской области (далее – администрация) о взыскании 4 396 397 рублей задолженности за выполненные по муниципальному контракту от 21.08.2007 № 35-2007 работы на объекте по огнезащите металлических конструкций, принятые заказчиком по акту № 61 приемки выполненных работ формы КС-2.

Арбитражный суд Омской области решением от 01.06.2012 требование общества удовлетворил.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.01.2013 оставил названные судебные акты без изменения.

Администрация обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Администрация полагает, что обществом был пропущен установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для обращения с иском в суд, поскольку исчисление трехлетнего срока следует производить, начиная с 26.01.2008 даты возникновения у общества права на получение оплаты выполненных по спорному акту № 61 работ.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения 3 доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не усматривается.

Удовлетворяя иск, суды исходили из фактических обстоятельств дела.

Поскольку общество не могло заявить требование об оплате спорного объема работ по акту от 21.12.2007 N 61 ранее 06.10.2011 – даты принятия Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления по делу № А46-15693/2010, то течение общего срока исковой давности не могло начаться управляющим ранее этой даты.

Таким образом конкурсным по рассматриваемому делу срок исковой давности для защиты в судебном порядке прав общества не пропущен Оценив обстоятельства спора и представленные сторонами доказательства, суды сочли факт выполнения обществом предусмотренных контрактом работ по огнезащите металлических конструкций на сумму 4 396 397 рублей доказанным и удовлетворили иск.

Неправильного применения судами норм права, в том числе статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, коллегией судей не установлено.

Доводы администрации, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А46-4689/2012 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.06.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского 4 округа от 25.01.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ В.М.Тумаркин

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru