Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

808_421799 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1606/13 Москва 5 марта 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Бациева, судей Е.Н.Зарубиной, А.А.Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Судиславского муниципального района Костромской области (ул. Советская, д. 2, п. Судиславль, 157860) от 17.01.2013 № 2929 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 20.03.2012 по делу № А31-10623/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2012 по тому же делу по иску прокурора Костромской области (ул. Ленина, д. 2, г. Кострома, 156000) к муниципальному унитарному предприятию «Судиславский льнозавод» (ул. Заводская, д. 1, п. Мирный, Судиславский р-н, Косторомская область, 157861), обществу с ограниченной ответственностью «ПМК» (ул. Мясницкая, д. 112, г. Кострома, 156029) о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 признании недействительным (ничтожным) муниципального контракта от 01.12.2008 № 22.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное образование Судиславский муниципальный район Костромской области в лице Администрации Судиславского муниципального района Костромской области, Департамент области, агропромышленного Костромская область области, Управление Костромской в лице комплекса Костромской Департамента Федерального финансов казначейства по Костромской области.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Костромской области от 20.03.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012, отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Костромской области (далее – прокурор) о признании ничтожным муниципального контракта от 01.12.2008 № 22, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Судиславский льнозавод» (далее – предприятие) и обществом с ограниченной ответственностью «ПМК» (далее – общество).

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 12.10.2012 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора Администрация Судиславского муниципального района Костромской области, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

3 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как следует из принятых по делу судебных актов, по результатам проведенного аукциона между предприятием (заказчиком), наделенного статусом муниципального заказчика и включенного в перечень получателей средств из районного бюджета постановлением Главы Судиславского муниципального района от 09.10.2008 № 334а и обществом (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 01.12.2008 № 22 (далее – муниципальный контракт) на выполнение подрядных работ по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение технологического цеха по производству модифицированного льноволокна и его производных, цеха по производству по производству льняного масла и его производных, участка по производству иглопробивного полотна, котельной» в соответствии с условиями контракта и проектно-сметной документацией. Цена контракта составила 154 495 800 рублей.

Ссылаясь на отсутствие у предприятия права заключать муниципальные контракты, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 11.02.2010 по делу № А31-7773/2009 было установлено, что предприятием денежные средства из федерального бюджета получены не были, в связи с чем заявленные обществом требования о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 5 815 494 рублей 46 копеек взысканы с муниципального образования Судиславский муниципальный район Костромской области за счет казны муниципального образования Судиславский муниципальный район Костромской области.

4 Принимая во внимание решение Арбитражного суда Костромской области от 11.02.2010 по делу № А31-7773/2009, а также сделанные Арбитражным судом Костромской области выводы при разрешении спора по иску Администрации Костромской области к Судиславского предприятию и муниципального обществу о района признании недействительным муниципального контракта (дело № А31-403/2010) о том, что реализация муниципального контракта не нарушает требований бюджетного законодательства, соответствует цели удовлетворения муниципальных нужд, а именно – развитию производственной базы, находящейся в муниципальной собственности, суды пришли к выводу о том, что предъявленный по настоящему делу иск направлен не на восстановление нарушенных прав, а по существу на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, что приведет к нарушению прав общества на взыскание задолженности по оплате фактически выполненных работ.

Доводы заявителя надзорной жалобы судами оценивались и не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы Администрации Судиславского муниципального района Костромской области, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

5 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А31-10623/2011 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.03.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 12.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.А.Поповченко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru