818_421694 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2052/13 Москва Коллегия 05 марта 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Топливно-обеспечивающая компания» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 06.06.2012 по делу № А59-1099/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2012 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Топливно-обеспечивающая компания» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области о признании недействительным распоряжения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «РН-Аэро» (далее – ООО «РН-Аэро»), Департамент архитектуры, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 градостроительства и управления Сахалинска – Департамент), (далее недвижимостью федеральное города Южно- государственное унитарное предприятие «Аэропорт Южно-Сахалинск».
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Топливно-обеспечивающая компания» (далее - ЗАО «ТОК») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области (далее – Территориальное управление) от 27.01.2012 № 22-р «О предварительном согласовании места размещения Альтернативного топливозаправочного комплекса ООО «РН-Аэро».
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.06.201 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2012 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, ЗАО «ТОК» просит их отменить, указывая на нарушение судами единообразия в толковании и практике применения норм права. Заявитель полагает, что его обращения в Территориальное управление были оформлены с соблюдением требований статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем земельный участок должен был быть выставлен на торги. Также полагает, что из опубликованной информации было невозможно установить местоположение предоставляемого земельного участка.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса 3 Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 10.11.2010 ООО «РН-Аэро» обратилось в Территориальное управление с заявлением о выборе земельного участка в юго-восточной части территории ФГУП «Аэропорт Южно-Сахалинск», севернее существующего склада ГСМ ЗАО «ТОК», площадью около 4 га, для строительства альтернативного топливозаправочного комплекса. На основании обращения Территориального управления Департаментом обеспечен выбор испрашиваемого ООО «РН-Аэро» земельного участка для строительства, результаты выбора оформлены актом от 30.11.2010 № 1951.
4 Департаментом опубликовано Сообщение о возможном или предстоящем предоставлении названного земельного участка было опубликовано в газете «Южно-Сахалинск Сегодня» 02.08.2011.
Распоряжением от 27.01.2012 № 22-р Территориальное управление согласовало ООО «РН-Аэро» место размещения альтернативного топливозаправочного комплекса на земельном участке ориентировочной площадью 24 492,09 кв. м, расположенном по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, п. р. Хомутово, ФГУП «Аэропорт ЮжноСахалинск», утвердило акт выбора данного земельного участка.
Полагая, что при принятии вышеназванного распоряжения нарушена процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и данное распоряжение нарушает его права и законные интересы, ЗАО «ТОК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 2010 акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования, направленного, в том числе, на защиту интересов возможных претендентов на земельный участок, для чего должен быть определен разумный срок 5 реагирования на соответствующую информацию.
Оценивая фактические обстоятельства спора, суды установили, что Департамент, в том числе в целях выявления заинтересованных в предоставлении того же земельного участка лиц, надлежащим образом исполнил обязанность информирования, установленную в пункте 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суды исходили из того, что с момента публикации сообщения до принятия оспариваемого распоряжения у ЗАО «ТОК» имелось достаточно времени для подачи соответствующего заявления о предоставлении земельного участка в департамент (более 5 месяцев), данное сообщение позволяет точно определить предполагаемый к передаче в аренду земельный участок, при этом в публикации определен способ подачи предложений в Департамент.
Оценивая доводы ЗАО «ТОК» о его обращениях в Территориальное управление с аналогичными заявлениями, суды пришли к выводу, что они не являются заявлениями применительно к пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку первоначально содержат требования о разделе иного земельного участка и не указывают на намерение получить спорный земельный участок в аренду именно для строительства объекта нежилого назначения.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого распоряжения недействительным.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре принятых судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельствах дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
6 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А59-1099/2012 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 06.06.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова