5_422375 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1971/13 Москва 06 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Григорьевской Е.В.
от 28.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2012 постановления Двенадцатого от и 14.06.2012 по делу арбитражного постановления № А57-10785/2010, апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 29.10.2012 по тому же делу, принятых по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация) к индивидуальному предпринимателю Григорьевской Е.В.
(далее – предприниматель) об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 6 кв.м.
путем возложения на предпринимателя обязанности демонтировать за свой счет торговый павильон, расположенный по адресу: г. Саратов, на пересечении улиц Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Алексеевская и Аптечная.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация Кировского района города Саратова.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2011 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 решение от 26.03.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2012 решение от 26.03.2012 и постановление от 14.06.2012 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорный земельный участок площадью 6 кв.метров используется предпринимателем принадлежащего ему торгового павильона документов.
для размещения без правоустанавливающих 3 При этом суд исходил из того, что указанный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, поэтому в силу пункта 10 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия по распоряжению участком принадлежат администрации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 60, пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», постановлением администрации от 02.03.2009 № 89 «Об утверждении схемы размещения объектов мелкорозничной сети на территории города на 2009 год», установив, что спорный павильон не был внесен в схемы размещения объектов мелкорозничной сети на территории города с 2010 года, суд удовлетворил исковые требования.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Ссылка заявителя на другие судебные акты не свидетельствует об отсутствии единообразной практики, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных 4 частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А57-10785/2010 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева