5_422383 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2091/13 Москва 06 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Колтуновой И.Ф. от 25.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 05.05.2012 по делу № А04-1026/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2012 по тому же предпринимателя делу, принятых Колтуновой по И.Ф.
заявлению индивидуального (далее Колтунова – И.Ф., предприниматель) о признании незаконным решения администрации г. Благовещенска (далее – администрация) от 01.12.2011 № 6879/16 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 476 кв. м., с кадастровым номером 28:01:020413:21, расположенного в 413 квартале Северного планировочного района г. Благовещенска, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обязании принять решение о передаче в собственность указанного земельного участка по льготной цене 73 851, 88 руб., подготовить проект договора купли-продажи предпринимателю с земельного предложением участка и заключить направить такой его договор в установленный судом срок.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (далее – комитет), индивидуальный предприниматель Володин А.В. (далее – Володин А.В., третье лицо).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Амурской области от 05.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 решение от 05.05.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Суд установил, что предприниматель на основании договора куплипродажи от 06.07.1998 приобрел в собственность у общества с ограниченной ответственностью «Горпромторг» помещение магазина – торговый зал площадью 129, 9 кв. м и подсобное помещение площадью 102, 9 кв.м, расположенного в Северном планировочном квартале по ул. 50 лет Октября, 203 в г.Благовещенске.
По договору аренды от 20.12.1998 № 1902 предпринимателю передан земельный участок площадью 476 кв.м под магазин.
3 Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 28:01:020413:21.
В ответ на заявление предпринимателя от 10.11.2011, администрация письмом от 01.12.2022 № 6879/16 отказала в предоставлении в собственность спорного земельного участка, указав, что Колтунова И.Ф.
является собственником части помещений здания, поэтому для приобретения права собственности на земельный участок в силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники помещений здания обращаются в орган местного самоуправления совместно.
Предприниматель оспорил указанный отказ в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что собственником части здания, расположенного по адресу ул. 50 лет Октября, 203 – помещений, расположенных на 1 этаже здания и подвальном этаже, общей площадью 503 кв.м, является Володин А.В. Кроме того, Володин А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 28:01:020413:18, площадью 294 кв. м. Указанные объекты недвижимости (помещения и земельный участок) приобретены им по договору куплипродажи от 22.12.2003 у общества с ограниченной ответственностью «Горпромторг», переход права зарегистрирован в ЕГРП 24.12.2003. При этом границы земельного участка, испрашиваемого заявителем налагаются на участок, находящийся в собственности третьего лица.
При таких обстоятельствах при наличии факта наложения земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:020413:21 и 28:01:020413:18, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым отказом, и, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований.
4 Доводы предпринимателя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонены ими со ссылками на фактические обстоятельства дела.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А04-1026/2012 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской 5 области от 05.05.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева