5_422385 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2308/13 Москва 06 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Полигон» о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2012 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-66575/2011, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон» (далее – общество) о взыскании 380 411 руб. 22 коп. неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы за пользование в период с 30.12.2009 по 16.08.2010 земельным участком общей площадью 228 кв. м., Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 расположенным под принадлежащим ответчику зданием склада и 150 319 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2010 по 23.11.2011.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 29.03.2012 с общества взыскано 72 руб. 41 коп. неосновательного обогащения за период с 30.12.2009 по 16.08.2010 и 27 руб. 35 коп. процентов. В остальной части в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 решение от 29.03.2012 изменено, с общества взыскано 380 411 руб. 22 коп. платы за землю и 150 319 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2012 постановление от 13.07.2012 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение в применении судами норм права, несоответствие выводов судов апелляционной и кассационной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Полагает, что размер неосновательного обогащения подлежал исчислению на основании условий договора от 26.11.2003 № 11/3Д-02130.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчику на праве собственности в период с 15.01.2009 по 16.08.2010 принадлежал объект недвижимости – здание склада, расположенный на земельном участке площадью 228 кв. м, не прошедшем государственный кадастровый учет. Договор аренды с 3 обществом на указанный земельный участок заключен не был, плату за пользование участком общество не вносило.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 1102 , пунктом 2 статьи 1105, пунктом 2 статьи 1107, статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 35, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за пользование земельным участком площадью 228 кв. м.
При определении размера неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 4.2 постановления правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», и пунктами 2.7 и 2.8 Положения о порядке определения базовых ставок и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга.
Суды апелляционной и кассационной инстанций рассмотрели и отклонили довод заявителя о том, что общество вправе пользоваться землей под зданием на условиях, определенных договором аренды от 26.11.2003 № 11/3Д-02130, указав, что данный договор был заключен с открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Ленэнерго» в отношении иного земельного участка с кадастровым номером 78:1618:3 общей площадью 19 152 кв. м. Арендная плата по указанному договору рассчитывалась для всего земельного участка с применением индивидуально определенных понижающих коэффициентов и зависела от видов деятельности арендатора, наличия зон с особым режимом использования, охранных и иных территориальных зон.
4 Кроме того, на основании распоряжения комитета от 30.12.2009 № 4814-рк земельный участок, на котором расположено здание ответчика, был исключен из границ земельного участка с кадастровым номером 78:1618:3.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-66575/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 19.11.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева