453_422353 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1842/13 Москва 06 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (г. Междуреченск, ОГРН 1024201388661) от 08.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.04.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2012 по делу Арбитражного суда Кемеровской области № А27-21136/2011 по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области (г. Новокузнецк, ОГРН 1044217029834) о признании недействительным решения от 22.09.2011 № 32 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области от 22.09.2011 № 32, принятого по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год, представленной в инспекцию 06.05.2011, согласно которой сумма налога на прибыль уменьшена на 77 428 354 рубля.
Решением суда первой инстанции от 06.04.2012 заявление общества частично удовлетворено: решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить 77 428 354 рублей недоимки по налогу на прибыль. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.11.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора упомянутые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
3 Инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год, по окончании которой доначислила обществу 77 428 354 рубля налога на прибыль и начислила 522 724 рубля 80 копеек пеней.
При обращении в арбитражный суд общество указало, что основанием для представления уточненной налоговой декларации послужило выявление ошибок, относящихся к названному налоговому периоду, в части отражения в налоговом учете затрат на оплату труда и амортизацию. Данные затраты являются косвенными, однако списывались обществом в доле реализованной продукции в качестве прямых расходов.
Оценив обстоятельства дела и представленные в него доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной установили, что общество в 2008 году при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль использовало метод начисления и вело учет прямых и косвенных расходов в соответствии с установленной учетной политикой для целей налогообложения на 2008 год; новая методика распределения расходов добывающих подразделений общества между процессами горно- подготовительных работ эксплуатационного характера и добычей угля, утвержденная приказом общества от 28.04.2011 № 226, является изменением, внесенным в учетную политику общества, и касается расходов, осуществляемых с 2011 года (начала нового налогового периода). Определив новый порядок учета прямых и косвенных расходов в целях налогообложения, который не применялся до разработки новой методики, общество не исправляло ошибку, а с 2011 года фактически внесло изменения в свою учетную политику, в связи с чем, утверждение приказом от 28.04.2011 № 226 методики распределения расходов добывающих подразделений общества между процессами горно- подготовительных работ эксплуатационного характера и добычей угля является изменением учетной политики общества. Распределение затрат на процессы добычи угля или горно-подготовительные работы (в части 4 расходов на оплату труда и амортизацию) бухгалтерской ошибкой не является.
Руководствуясь положениями статей 11, 313, 318, 319 Кодекса, суды пришли к выводу об отсутствии у общества права на внесение в 2011 году изменений в учетную политику за прошлые налоговые периоды и отказали в удовлетворении заявления в указанной части.
Суд применения кассационной норм инстанции не материального установил права и неправильного нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов.
В силу положений статьи 313 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) изменение порядка учета отдельных хозяйственных операций и (или) объектов в целях налогообложения осуществляется налогоплательщиком в случае изменения законодательства о налогах и сборах или применяемых методов учета.
Решение о внесении изменений в учетную политику для целей налогообложения при изменении применяемых методов учета принимается с начала нового налогового периода, а при изменении законодательства о налогах и сборах не ранее чем с момента вступления в силу изменений норм указанного законодательства.
Доводы общества, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-21136/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции 5 от 06.04.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина