559_421934 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1950/13 Москва 06 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Кузбассэнергоремонт» (650024, г. Кемерово, ул. Ю. Двужильного, д. 4; 650023, г. Кемерово, 23, а/я 3233) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2012 по делу № А27-2897/2012 Арбитражного суда Кемеровской области по иску «Кузбассэнергоремонт» закрытого к закрытому акционерного общества акционерному обществу «Энергия-Сервис» (195197, г. Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 15, лит. А) о взыскании задолженности в размере 40 478 977 рублей 41 копейки, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общества «Сигма», общества с ограниченной ответственностью «Альянс 57».
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Кузбассэнергоремонт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Энергия-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 40 478 977 рублей 41 копейки.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2012 принят отказ истца от части требований в размере 461 970 рублей и прекращено производство по делу в этой части. В остальной части иск удовлетворен, с ответчика взыскано 40 017 007 рублей 41 копейки.
В связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, Седьмой арбитражный апелляционный суд определением от 01.08.2012 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Альянс 57» и закрытое акционерное общество «Сигма» (далее – третьи лица).
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 решение суда первой инстанции отменено и принят по делу новый судебный акт. Принят отказ истца от части требований в размере 461 970 рублей и прекращено производство по делу в этой части.
С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору подряда в сумме 3 591 870 рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Федерации в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 382, 388 и 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о состоявшемся факте уступки истцом третьим лицам права требования долга к ответчику за выполненные по договору подряда работы на общую сумму 36 425 136 рублей 81 копейка, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в указанной части.
Федеральный постановлением арбитражный от 19.11.2012 суд Западно-Сибирского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов этого суда установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец просит пересмотреть в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении истца, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит. Доводы истца не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не 4 свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-2897/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2012 отказать.
Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья С.М. Петрова Судья В.М. Тумаркин