559_422346 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1764/13 Москва Коллегия 06 марта 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Диагностическое бюро «ТОМОЛАЙН» (630091, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 64) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2012 по делу № А45-4755/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Комета» (443070, г. Самара, ул. Партизанская, д. 17) к обществу с ограниченной ответственностью Диагностическое бюро «ТОМОЛАЙН» о взыскании 82 665 917 рублей 16 копеек и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Диагностическое бюро Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «ТОМОЛАЙН» к обществу с ограниченной ответственностью «Комета» о взыскании 94 460 789 рублей 38 копеек.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Комета» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Диагностическое бюро «ТОМОЛАЙН» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору подряда № 01/07 от 19.11.2007 в сумме 82 665 917 рублей 16 копеек, в том числе убытков в сумме 81 665 917 рублей 16 копеек и договорной неустойки в сумме 1 000 000 рублей.
Ответчик предъявил встречный иск и просил взыскать с истца задолженность по договору подряда в сумме 94 460 789 рублей 38 копеек.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2012 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с ответчика 31 452 057 рублей 54 копеек убытков и 1 000 000 рублей неустойки.
В удовлетворении остальной части иска отказано. Производство по делу в части встречного иска прекращено, в связи с отказом ответчика от заявленных требований.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Из судебных актов следует, что между правопредшественником истца – обществом с ограниченной ответственностью «Мегаком-Спецстроймонтаж» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Мета-Ком» (прежнее наименование ответчика, генеральным подрядчиком) заключен договор подряда на строительство № 01/07 от 19.11.2007. По условиям указанного договора генеральный подрядчик обязался выполнить в срок до 30.01.2009 часть строительномонтажных работ по строительству 16-ти этажного 2-х подъездного 3 жилого дома с помещениями общественного назначения в III микрорайоне жилого района «Береговой» в Октябрьском районе города Новосибирска общей стоимостью 176 538 365 рублей 12 копеек. С учетом подписанных сторонами дополнительных соглашений к договору подряда общая стоимость работ на объекте составила 180 139 939 рублей 03 копейки.
Сославшись на положения пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали, что истец правомерно отказался от исполнения договора подряда, в связи с чем он считается расторгнутым.
Оценив представленные доказательства, учитывая результаты повторной строительной экспертизы, суды пришли к выводу о том, что ответчиком в рамках договора подряда не был освоен аванс в сумме 31 452 057 рублей 54 копеек.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.11.2012 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам. При этом суд, учитывая нарушение ответчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ на объекте, указал на наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора подряда.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении, а также на нарушение норм процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм 4 материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении ответчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит. Доводы ответчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка ответчика на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по настоящему делу судами установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-4755/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья Е.Н. Зарубина Судья В.М. Тумаркин 5