909_422228 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16076/12 Москва Коллегия 06 марта 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Грачевского Бориса Юрьевича (город Москва) без номера от 11.02.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2013 по делу № А40-155746/09-38-772.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2011 Общество с ограниченной ответственностью «Транспромсервис» (далее должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2012 конкурсным управляющим должником утвержден Коган Р.И.
Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о применении последствий ничтожности Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 сделки - договора уступки права требования (цессии) от 3.09.2010 №Ц03/09-2010 в виде обязания Буториной С.М. оплатить должнику стоимость автотранспортного средства BMW X6 согласно договору купли-продажи транспортного средства от 13.07.2009 №2-А в размере 2 996 000 рублей.
Заявление подано на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Впоследствии конкурсный управляющий должником заявил об изменении исковых требований и просил признать договор уступки права требования (цессии) от 3.09.2010 №Ц-03/09-2010 недействительной сделкой и применить последствия ее недействительности в виде обязания Буториной С.М.
оплатить должнику стоимость автотранспортного средства BMW X6 согласно договору купли-продажи транспортного средства от 13.07.2009 №2-А в размере 2 996 000 рублей.
Также конкурсным управляющим должником 23.08.2012 уточнена правовая позиция по заявленным требованиям, в соответствии с которой конкурсный управляющий должником ссылается на недействительность договора уступки права (требования) как сделки, заключенной с нарушением требований пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2012 в принятии уточненных требований отказано.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012, в удовлетворении первоначально поданного заявления конкурсного применении последствий управляющего недействительности должником ничтожного о договора уступки права требования (цессии) от 3.09.2010 №Ц-03/09-2010 отказано.
3 Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.02.2013 отменил указанные судебные акты нижестоящих инстанций, направив дело № А40-155746/09-38-772 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель не согласен с постановлением суда кассационной инстанции и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судебные акты мотивированы тем, что конкурсный управляющий должником, уточнив заявленные требования и сославшись на признание оспариваемого договора недействительным, фактически одновременно изменил и предмет и основание заявления, что в силу статьи 49 Кодекса недопустимо.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Кодекса заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В соответствии с разъяснениями, постановления Пленума Федерации 31.10.1996 от Высшего № 13 изложенными Арбитражного «О в Суда применении пункте 3 Российской Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к 4 ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Суд кассационной инстанции указал, что то обстоятельство, что первоначально конкурсный ничтожность, а недействительной в управляющий уточненном сделки, не должником требовании ссылался на свидетельствует об на оспоримость одновременном изменении заявителем основания или предмета требований.
С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 16.11.2010 № 8467/10, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты первой и апелляционной инстанций вынесены с нарушением процессуальных положений статьи 49 Кодекса.
Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Кодекса.
Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
Постановлением суда кассационной инстанции права заявителя не нарушены, поскольку при новом судебном разбирательстве заявитель имеет возможность отстаивать свои права и законные интересы в открытом состязательном процессе.
Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А40-155746/09-38-772 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 5 Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т. Мифтахутдинов Судья В.А. Лобко Судья И.В.Разумов