39_422063 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1830/13 Москва Коллегия 06 марта 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Бамос Трейд» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2012 по делу № А40-108613/11-8-935 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» (Москва, далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Бамос Трейд» (Москва, далее – общество) о взыскании 243 800 рублей 40 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 24.03.2009 № 94957462 и 3 743 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими за период с 21.07.2011 по 27.09.2011, а также судебных издержек в размере 200 рублей за получение выписки из ЕГРЮЛ.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 31.01.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение отменено, заявленные требования частично удовлетворены:
с общества в пользу компании взыскано 35 159 рублей 35 копеек долга и 539 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Основные положения), условиями договора от 24.03.2009 № 94957462 и пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований с учетом относимого к иску периода, за который начислен долг.
В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между компаний (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор энергоснабжения от 24.03.2009 № 94957462, по условиям которого при выявлении случаев безучетного потребления электроэнергии объем фактически потребленной абонентом энергии определяется расчетным путем.
3 При проверке 28.06.2011 компанией выявлено подключение мансарды помимо приборов учета жилого дома, о чем составлен акт № 229 о безучетном потреблении электроэнергии за период с 28.12.2010 по 28.06.2011.
Выявленное нарушение явилось основанием для перерасчета количества потребленной обществом электрической энергии.
Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суды руководствовались пунктами предоставляющих право 155, 156 Основных положений, гарантирующему поставщику взыскивать стоимость выявленного объема безучетного потребления электроэнергии с потребителя по договору на основании акта о безучетном потреблении.
Довод общества о возникновении договорных отношений между компанией и потребителями – собственниками жилых помещений мансарды при первом подключении отклоняется.
Суды помещений учли, что мансарды доказательств заключения самостоятельного договора собственниками купли-продажи электрической энергии с компанией, о чем общество как управляющая домом организация должна была знать, не представлено. Суды также исходили из отсутствия оговорки в приложении № 10 к договору электроснабжения о невключении мансарды в перечень объектов энергоснабжения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно частично удовлетворил иск компании.
С учетом изложенного по делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-108613/11-8-935 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост