Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

35_422132 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1773/13 Москва 06 марта 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей В.А.Лобко и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (город Ставрополь) от 24.01.2013 № 09-24/1451 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу № А63-13260/2012 Арбитражного суда Ставропольского края.

Суд

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тенищева С.И.

(далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за нарушение им требований, установленных пунктом 1 статьи 13, пунктом 4 статьи 14, пунктом 1 статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), при исполнении обязанностей временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Жуков».

Решением суда от 12.10.2012 заявление удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2012 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, считая его нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель полагает, что дополнительных у суда отсутствовали доказательств, основания для подтверждающих принятия иммунитет арбитражного управляющего, являющегося членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, в отношении которого установлена специальная процедура привлечения к административной ответственности, а именно: необходимость получения согласия прокурора субъекта Российской Федерации (пункт 18 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», далее – Закон от 12.06.20025 № 67-ФЗ).

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

3 Суд апелляционной составления инстанции управлением установил, протокола об что на момент административном правонарушении и принятия судом первой инстанции решения об удовлетворении заявления арбитражный управляющий обладал установленным пунктом 18 статьи 29 Закона от 12.06.20025 № 67-ФЗ иммунитетом.

Управление не получило согласия прокурора субъекта Российской Федерации на административной привлечение арбитражного ответственности, что управляющего влечет к невозможность удовлетворения заявления управления.

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А63-13260/2012 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А. Лобко Судья И.В.Разумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru