529_421911 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2276/13 Москва 06 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Октябрьская» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 09.11.2012 и определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу № А35-9705/2012,
установила:
Прокурор Медвенского района Курской области (Курская обл.) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Октябрьская» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
об 2 Решением суда первой инстанции от 09.11.2012 общество привлечено к административной ответственности на основании указанной нормы в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обществу отказано.
Апелляционная жалоба возвращена.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
При рассмотрении заявления общества суд первой инстанции руководствовался действующим законодательством, в том числе нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями части 1 статьи 6, 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ.
Удовлетворяя заявленное прокурором требование, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в эксплуатации реконструированного объекта капитального строительства без специального разрешения (лицензии).
Доводам заявителя суд первой инстанции дал соответствующую оценку.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке 3 надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, суд полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела № А35-9705/2012 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 09.11.2012 и определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 отказать.
Председательствующий судья А.Е. Березий Судья В.Н. Александров Судья А.И. Чистяков