559_422181 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2085/13 Москва 06 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Рио Тинто Алмазпоиск» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2012 по делу № А40-88834/12-91-481, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рио Тинто Алмазпоиск» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по городу Москве о признании частично недействительным решения от 20.04.2012 № 02-122-Р-3214 и требования от 06.06.2012 № 4891.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Рио Тинто Алмазпоиск» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по городу Москве (далее – инспекция) от 20.04.2012 № 02-122-Р-3214 и требования от 06.06.2012 № 4891 в части взыскания 5 858 943 рублей 40 копеек штрафа (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований).
Решением инспекции, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, в которой отражена дополнительная сумма названного налога к уплате, предусмотрено привлечение общества к налоговой ответственности в виде взыскания 6 574 295 рублей 18 копеек штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Основанием к принятию решения инспекции в оспариваемой части послужил вывод о том, что обществом в нарушение пункта 4 статьи 81 Кодекса на дату подачи уточненной налоговой декларации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая доплате, не была уплачена.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 04.06.2012 № 21-19/049123 16-17/14218 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суды признали правомерным решение инспекции, поскольку сделали вывод о несоблюдении обществом условий, установленных пунктом 4 статьи 81 Кодекса, необходимых для освобождения от ответственности за неуплату налога. Суды исходили из того, что на момент представления уточненной налоговой декларации у общества 3 отсутствовала переплата по налогу на добавленную стоимость. Также суды не усмотрели наличия оснований для применения положений статей 112, 114 Кодекса для снижения размера взыскиваемого штрафа, не признав обстоятельства на которые ссылается общество в качестве смягчающих ответственность.
Федеральный арбитражный суда Московского округа постановлением от 01.02.2013 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей таких оснований не находит. Доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка общества на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-88834/12-91-481 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от апелляционного 23.08.2012, суда от постановления 24.10.2012, Девятого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2013 отказать.
Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья С.М. Петрова Судья В.М. Тумаркин