878_422196 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2007/13 Москва 06 марта 2013 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации городского поселения Приобье от 21.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры от 23.04.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2012 по делу № А75-1679/2012,
УСТАНОВИЛА:
Администрация городского поселения Приобье (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 25.11.2011 № 06-02/АФ-0674.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – прокуратура).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.04.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный от 23.10.2012 арбитражный решение суд арбитражного Западно-Сибирского суда первой округа инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций администрация просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и 3 применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым рассмотрении дана заявления соответствующая правовая администрации суды оценка.
При руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Суды установили, что антимонопольным органом по результатам рассмотрения обращения прокуратуры 25.11.2011 принято решение № 06-02/АФ-0674, в соответствии с которым администрация признана нарушившей пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Антимонопольный орган установил, что заказчик торгов – Глава администрации Матюнин С.М. является супругом учредителя и генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Экопром» и общества с ограниченной ответственностью «Югра-Электросеть» – Каракуцы Н.В., являющимися участниками и победителями конкурсов, аукционов, запросов котировок, а также, что действиями администрации в лице Главы Матюнина С.М.
участнику торгов Каракуце Н.В. создавались преимущественные условия участия в торгах в том числе путем обеспечения доступа к информации, выразившиеся в утверждении конкурсной документации, извещений о проведении запроса котировок, локальных сметных расчетов Главой администрации Матюниным С.М.
4 Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях администрации нарушения пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление администрации, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А75-1679/2012 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.04.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ О.Ю. Гвоздилина Судья ______________ М.Ф. Юхней 5