Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

662_421977 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1751/13 Москва Коллегия 6 марта 2013 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2012 по делу № А40-46622/12-118-450, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая сервисная», г. Москва (далее - общество) к закрытому акционерному обществу «Компания ТрансТелеКом», г. Москва (далее - компания) о взыскании 1 699 021 рубля 92 копеек задолженности и 84 951 рубля 10 копеек неустойки за просрочку оплаты.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 СУД

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2012, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, на ненадлежащую оценку представленных доказательств. По утверждению заявителя, услуги по договору в спорный период фактически не оказывались, в связи с чем они не подлежат оплате.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между компанией (заказчик) и ООО «Связь инжиниринг» (правопреемник – общество, исполнитель) заключен договор № 10/8599 от 07.05.2009, предметом которого являлось предоставление услуг технической включающих телекоммуникационное поддержки систем оборудование, заказчика, программное обеспечение оборудования, программное обеспечение систем управления и вспомогательное оборудование.

Во исполнение принятых на себя обязательств общество в период с 01.01.2011 по 31.01.2011 оказало компании предусмотренные договором услуги и направило для подписания два экземпляра акта приемки услуг на сумму 1 699 021 рубль 92 копейки.

Поскольку компания отказалась от приемки оказанных ей услуг и не оплатила их, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

3 На основании исследования и оценки представленных доказательств суды пришли к выводу о доказанности факта оказания обществом компании в спорный период предусмотренных договором услуг и обязанности компании по их оплате в заявленном размере.

При этом суды исходили из того, что отказ компании от подписания акта приемки услуг является немотивированным, поскольку услуги обществом оказаны надлежащим образом и в полном объеме.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка.

Доводы заявителя, по сути, требуют установления иных фактических обстоятельств дела и иной оценки доказательств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела № А40-46622/12-118-450 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.05.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья Р.Г. Балахничева Судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru