78792_422260 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1802/13 Москва 06 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Деко Мастер» о пересмотре в порядке надзора от 30.03.2012, решения Арбитражного постановления суда Девятнадцатого Курской области арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2012 по делу № А35-9377/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Деко Мастер» (далее - общество «Деко Мастер») к Земельному комитету города Курска (далее - комитет) о признании незаключенными договоров аренды земельных участков от 19.08.2008 № 111491ю, от 22.09.2009 № 119002ю, от 22.09.2009 № 118914ю и взыскании неосновательного обогащения в размере арендных платежей за земельный участок, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Гагарина, д. 26а, по договорам от 22.09.2009 № 119002ю, от 22.09.2009 № 118914ю в сумме 73 143 руб.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 68 коп.; пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору от 22.09.2009 № 119002ю в сумме 1 192 руб. 60 коп.; арендных платежей по договору от 19.08.2008 № 111491ю в сумме 34 152 руб. коп. 86.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Курской области от 30.03.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Деко Мастер» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.06.2007 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (арендодатель) и обществом «Деко Мастер» (арендатор) заключены договоры аренды помещений муниципального нежилого фонда города Курска № 3300 и № 3301, по условиям которых арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду 3 по акту приема-передачи для использования под торговую деятельность помещения, расположенные по адресу: ул. Гагарина, д. 26а, общей площадью 67 кв.м и общей площадью 38,10 кв.м.
19.08.2008 на основании договора аренды от 01.06.2007 № 3300 и соответствующих дополнительных соглашений между администрацией города Курска в лице комитета (арендодатель) и обществом «Деко Мастер» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в городе Курске № 111491ю, в соответствии с которым арендодатель обязался передать по акту приема-передачи (приложение № 3), а арендатор обязался принять в аренду земельный участок, расположенный по адресу:
ул. Гагарина, 26а, площадью 11 575 кв.м, согласно плану участка, являющемуся неотъемлемой частью договора, из категории земель: земли населенных пунктов, для торговой деятельности, сроком с 30.05.2008 по 28.05.2009.
Из содержания приложения № 1 к договору следует, что арендная плата начислена за период с 30.05.2008 по 28.05.2009. Площадь участка 103 кв. м. Размер арендной платы составляет 34 152 руб. 86 коп. (с учетом предоставленных льгот по оплате).
Факт передачи ответчиком истцу арендуемого земельного участка подтверждается соответствующим актом приема-передачи от 19.08.2008 (приложение № 3 к договору от 19.08.2008 № 111491ю).
22.09.2009 на основании договора аренды от 01.06.2007 № 3301 и соответствующих дополнительных соглашений между теми же сторонами заключен договор аренды земельного участка в городе Курске № 119002ю, в соответствии с которым арендодатель предоставляет по акту приемапередачи (приложение № 2), а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Гагарина, 26а, площадью 11 575 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для торговой деятельности, сроком с 01.06.2009 по 30.05.2010. Условия договора распространяются на период 4 использования арендатором земельного участка с 30.05.2008 (п. 2.3 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы составляет 38 653 руб. 41 коп.
Из содержания приложения № 1 к договору аренды земельного участка от 22.09.2009 № 119002ю следует, что арендная плата начислена за период с 30.05.2008 по 30.05.2010. Площадь участка - 58 кв. м. Размер арендной платы составляет 38 653 руб. 41 коп.
Факт передачи ответчиком истцу земельного участка, арендованного по договору от 22.009.2009 № 119002ю, подтверждается соответствующим актом приема-передачи от 22.09.2009 (приложение № 2 к договору).
22.09.2009 на основании договора от 01.06.2007 № 3300 между комитетом (арендодатель) и обществом «Деко Мастер» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в городе Курске № 118914ю, по условиям которого арендодатель предоставляет по акту приемапередачи (приложение № 2), а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Гагарина, 26а, площадью 11 575 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, для торговой деятельности, со сроком с 01.06.2009 по 30.05.2010.
Положениями п. 3.1 договора стороны установили арендную плату в размере 34 490 руб. 27 коп.
Из содержания приложения № 1 к договору от 22.09.2009 № 118914ю арендная плата начислена за период с 29.05.2009 по 30.05.2010. Площадь участка - 103 кв. м. Размер арендной платы составляет 34 490 руб. 27 коп.
Факт передачи ответчиком истцу арендованного земельного участка подтверждается соответствующим актом приема-передачи от 22.09.2009 (приложение № 2 к договору от 22.09.2009 № 118914ю).
Полагая, что вышеуказанные договоры аренды земельных участков являются незаключенными, а внесенная по указанным договорам арендная 5 плата является неосновательным обогащением, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Судами, исходя из содержания спорных договоров и приложений к ним, установлено, что сторонами было согласовано условие об объекте аренды, позволяющее определенно установить передаваемые в аренду земельные участки, а также их границы на местности без кадастрового плана. На момент заключения указанных договоров, а также в последующем между сторонами не возникало разногласий относительно определения границ, площади и местонахождения спорных земельных участков. Указанное обстоятельство подтверждается также и иными имеющимися в деле доказательствами. Спорными договорами точно определены такие существенные условия как срок заключения договора и размер арендной платы.
В соответствии с положениями статей 309, 310 пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 11.1, пункта 2 статьи 22, статей 26, 65, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" суды пришли к выводу об обоснованности внесения истцом арендной платы во исполнение обязательств, возложенных действующими договорами, а соответственно, и об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ответчика, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителя о нарушении норм права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии 6 оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А35-9377/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 30.03.2012, постановления Девятнадцатого от и 07.09.2012 арбитражного постановления Федерального апелляционного суда арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ В.В.Попов