865_422230 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1892/13 Москва 6 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Горностаева Сергея Анатольевича (город Сочи) от 10.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 08.06.2012 по делу № А41-8799/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
Горностаев Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвариант» (далее – общество Викторовичу и Вовку Сергею «Инвариант»), Синицыну Владимировичу о Алексею признании недействительным договора от 28.03.2008 купли-продажи доли уставном капитале общества «Инвариант», заключенного между Синицыным А.В. и Вовком С.В.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Горностаева Наталья Анатольевна и Щербаков Вениамин Геннадьевич.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 решением суда первой инстанции от 09.06.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2011 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 решение суда первой инстанции от 08.06.2012 оставлено без изменения.
Постановлением от 05.12.2012 Федеральный арбитражный суд Московского округа решение от 08.06.2012 и постановление от 04.09.2012 оставил без изменения.
Заявитель не согласен с судебными актами, вынесенными при новом рассмотрении дела, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив содержание судебных актов и оценив доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, общество «Инвариант» 08.04.99 зарегистрировано Московской областной регистрационной палатой в 3 качестве юридического лица.
Участниками общества являлись Горностаев С.А. с долей в уставном капитале 34 %, Горностаева Н.А. с долей в уставном капитале 15 %, а также Щербаков В.Г., Вовк С.В. и Синицын А.В.
доля каждого из них в уставном капитале составляла 17%.
Судами установлено, что между Вовк С.В. (продавцом) и Синицыным А.В. (покупателем) 28.03.2008 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества «Инвариант». По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателю долю в уставном капитале общества «Инвариант» в размере 17%, а покупатель принять и оплатить ее по номинальной стоимости, которая составляет 680 000 рублей. В договоре отражено, что расчеты по нему произведены. Изменения по составу частников были внесены в сведения об обществе «Инвариант» в Единый государственный реестр юридических лиц.
Горностаев С.А. оспорил указанную сделку купли-продажи, ссылаясь на то, что на момент ее совершения Вовк С.В. не являлся участником общества «Инвариант» в связи с выходом из общества на основании заявления, поданного в декабре 2005 года, следовательно, не мог распоряжаться долей.
Статьей 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции, действовавшей на момент предполагаемого выхода Вовк С.В. из общества «Инвариант», установлено, что участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с момент подачи заявления о выходе из общества.
В подпункте «б» пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что временем подачи заявления о выходе из общества следует рассматривать день передачи его участником как совету 4 директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.
Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, учитывая вышеуказанные разъяснения Российской Федерации Высшего и Пленумов Арбитражного Верховного Суда Суда Российской Федерации, суды установили, что Вовк С.В. не выходил из общества «Инвариант», соответствующее заявление в общество не поступало.
Поскольку решение об исключении Вовк С.В. из состава участников общества суд не принимал и его доля к обществу по основаниям, предусмотренным законом, не переходила, по состоянию на 28.03.2008 Вовк С.В. являлся участником общества с долей в уставном капитале в размере 17% и был вправе ей распоряжаться.
При таких условиях у суда имелись правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя о том, что факт выхода Вовк С.В. из общества «Инвариант» подтвержден вступившим в законную силу определением Арбитражного № А419738/09, суда Московской несостоятельны, области от исследовались 11.01.2010 по судами получили и делу надлежащую правовую оценку.
В соответствии со статьей 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2010 производство по делу № А419738/09 прекращено в связи с его неподведомственностью арбитражному суду, спор по существу не рассматривался. Поэтому данный судебный акт не является преюдициальным в отношении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего 5 спора. Кроме того, состав лиц, участвующих в настоящем деле, и участвовавших в деле № А419738/09, различный.
Иные доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с положениями главы 36 Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-8799/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от апелляционного 08.06.2012, суда от постановления 04.09.2012 и Десятого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2012 отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Ю.А. Киреев судья И.В. Разумов