104_422479 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1891/13 Москва 7 марта 2013г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр экономического и финансового консалтинга» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2012 по делу № А23-831/2012 Арбитражного суда Калужской области по иску Управления экономики города Калуги (г.Калуга) и Управления имущественных отношений города Калуги (г.Калуга) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр экономического и финансового консалтинга» (Москва) о расторжении муниципального контракта от 18.02.2011 № 01.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Калужской области от 13.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 25.12.2012 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменил, дело направил на новое рассмотрение.
Заявитель просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из несоответствия выводов судов о применении норм представленным права фактическим доказательствам, обстоятельствам неисследование судами дела и правовой природы муниципального контракта, недостаточную обоснованность, в связи с этим, применения к отношениям сторон норм, регулирующих подрядные отношения.
Суд кассационной инстанции не принимал нового решения, а проверял законность и обоснованность судебных актов, соответствие выводов судов доказательствам, о применении поэтому норм действовал права в имеющимся пределах в деле полномочий, предоставленных статьями 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения спора вопросам, представлять доказательства, а обосновывать свою позицию по настоящему делу.
также иным образом 3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А23-831/2012 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова