Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

570_422536 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16257/12 Москва Коллегия 7 марта 2013 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление временного управляющего закрытым акционерным обществом «Городское Риэлтерское Агентство» (далее – агентство, должник) Плужникова П.Н.

(город Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.11.2012 по делу № А41-18300/11 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) агентства.

Суд

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве агентства общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – общество «Рубин») обратилось с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника своих денежных требований к нему в размере 52 916 355 рублей 28 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2012 в удовлетворении заявления общества «Рубин» отказано.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.09.2012, оставленным без изменения постановлением кассационного суда от 06.11.2012, определение арбитражного суда первой инстанции от 15.06.2012 отменил и принял новый судебный акт, которым требования общества «Рубин» признал обоснованными и включил их в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.

Временный управляющий должником не согласен с упомянутыми постановлениями апелляционного и кассационного судов, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по данному обособленному спору судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами требования общества «Рубин» подтверждены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2011 и от 20.05.2011 по другим делам (№ А40-11977/11-133-99; № А40-11976/11-47-96), которыми взыскана спорная задолженность.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

3 В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В отсутствие как доказательств отмены судебных решений о взыскании задолженности, так и доказательств погашения долга требования общества «Рубин» правильно признаны обоснованными судами апелляционной и кассационной инстанций.

Выводы этих судов соответствуют смыслу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

С учетом изложенного, коллегия судей не усматривает оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А41-18300/11 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного 4 апелляционного суда от 10.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.11.2012 отказать.

Председательствующий судья И.В.Разумов судья Е.В.Вавилин судья В.А.Лобко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru