528_422604 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1969/13 Москва 07 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление (г.
индивидуального Ульяновск) от 29.01.2013 предпринимателя о пересмотре Елистратова в порядке В.А.
надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2012 по делу № А72-10935/2011 Арбитражного суда Ульяновской области по заявлению индивидуального предпринимателя Елистратова В.А. к государственному учреждению – Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (пер. Кузнецова, д. 16, г. Ульяновск, 432017) о признании незаконными решений.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Елистратов В.А.
(далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к государственному учреждению – Ульяновскому Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) о признании незаконными решений от 07.10.2011 № 260 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и решения от 07.10.2011 № 6652 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, обязании возместить понесенные расходы в сумме 75 945 рублей 66 копеек, а также взыскании государственной пошлины и судебных расходов на оказание юридических услуг в сумме 18 500 рублей.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2012 заявленное требование удовлетворено частично.
Решения фонда от 07.10.2011 № 260 и № 6652 признаны недействительными; фонд обязан возместить предпринимателю понесенные расходы в сумме 75 945 рублей 66 копеек; с фонда взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей и 15 000 рублей – судебные расходы на оказание юридических услуг.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.10.2012 названные судебные акты отменил. В удовлетворении заявленного предпринимателем требования отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит отменить постановление суда кассационной инстанции как принятое с нарушением норм прав.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
3 Судебная коллегия, рассмотрев доводы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение и постановление судов нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» сделал вывод о том, что фактическое предпринимателем и содержание главным правоотношений бухгалтером Елистратовой между Н.А.
направленно на умышленное создание искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации денежных средств в завышенном размере.
Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств и сами по себе не являются основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Ссылка заявителя судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А72-10935/2011 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ А.Г.Першутов Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ С.М.Петрова