668_423060 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1862/13 Москва 7 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., Судей Куликовой В.Б., В.В. Попова рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Давидян Р.И. в части пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2012 по делу № А5115563/2011 Арбитражного суда Приморского края по иску индивидуального предпринимателя Давидян Р.И. (г. Уссурийск) к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (г. Уссурийск) об обязании заключить договор Третье лицо – ФБУ «Кадастровая палата Приморского края» (г. Уссурийск).
суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 индивидуальный предприниматель Давидян Р.И.
(далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа с иском об обязании заключить договор о передаче в собственность земельного участка.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2012 в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обжаловал его в суд кассационной инстанции.
Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2012 кассационная жалобы предпринимателя на решение суда первой инстанции от 17.01.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.03.2012 возвращена в связи с пропуском срока для их обжалования.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств спора.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 заявление в части пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2012 принято к производству. Заявление в части пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной возвращено по причине пропуска срока для их оспаривания в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, заявление предпринимателя рассматривается коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в 3 части оспаривания в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2012.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Возвращая кассационную жалобу на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал на пропуск предпринимателем установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока для их обжалования.
При этом суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении названного срока, сославшись на то, что приведенные предпринимателем причины несвоевременного обращения в суд кассационной инстанции не могут быть признаны уважительными.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы предпринимателя об уважительности пропуска обжалования судебных актов, указал, что заявитель был осведомлен о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и должен был своевременно постановлении.
Доказательств, узнать о принятом им указывающих на то, что судом апелляционной инстанции были нарушены сроки отправки копии судебных актов по делу, заявителем не представлено.
Кроме того, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что факт нахождения предпринимателя на стационарном лечении в период с 29.08.2012 по 10.09.2012 также не указывает на то, что названный срок был пропущен заявителем по причинам, не зависящим от его воли.
Данный вывод мотивирован тем обстоятельством, что срок для 4 кассационного обжалования судебных актов истек за несколько месяцев до момента поступления заявителя на лечение в стационар.
Суд кассационной инстанции также отметил, что заявитель не лишен был возможности обжаловать судебные акты через своего представителя, которому соответствующие полномочия могли быть предоставлены по доверенности.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-15563/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2012 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова В.В. Попов