39_422840 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2082/13 Москва 11 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Ярославльводоканал» от 13.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2012 по делу № А82-15087/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Карма» (г. Ярославль, далее – общество «Карма») к «Ярославльводоканал» (г.
открытому Ярославль, акционерному далее – обществу общество «Ярославльводоканал») о взыскании 4 645 660 рублей убытков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 10.04.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 779, 782 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что договор от 12.09.2007 № 06-54/94 расторгнут в результате одностороннего отказа от его продолжения со стороны заказчика – общества «Карма», а обществом «Ярославльводоканал» не доказано оказание услуг по указанному договору либо наличия затрат в связи с его исполнением.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Ярославльводоканал» просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 12.09.2007 между правопредшественником общества «Ярославльводоканал» (исполнитель) и обществом «Карма» (заказчик) заключен договор № 06-54/94 о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод) (далее – договор о подключении), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства на основании заявки на подключение от 02.08.2007 № 07/17 выполнить действия по подготовке системы водоснабжения и водоотведения к подключению объекта – гипермаркета «Карусель» с инженерными коммуникациями с корректировкой проекта детского парка и подключить этот объект к сетям 3 инженерно-технического обеспечения, а общество «Карма» – вносить плату за подключение в соответствии с договором.
Во исполнение условий договора в счет предоплаты за выполнение работ общество «Карма» перечислило на расчетный счет исполнителя 4 645 660 рублей.
Письмом от 23.09.2011 общество «Карма», указывая на допущенную исполнителем просрочку в выполнении принятых на себя обязательств, заявило об утрате интереса к договору, отказе от него и потребовало возвратить ранее перечисленные денежные средства.
Отказ общества «Ярославльводоканал» в удовлетворении указанного требования послужил основанием для обращения общества «Карма» в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального обществом кодекса Российской «Ярославльводоканал» Федерации доказательства представленные в обоснование понесенных им по договору о подключении расходов, суды с учетом содержания инвестиционной программы и договоров на проведение проектных и строительных работ пришли к обоснованному выводу о том, что перечислив денежные средства исполнителю, общество «Карма» не получило от него встречного оказания предусмотренных договором о подключении услуг.
Довод заявителя о нарушении судами норм процессуального права, рассмотревшими иные требования, не заявлявшиеся истцом, не находит своего подтверждения.
С учетом указаний пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого 4 им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы подлежат применению.
Утверждения заявителя о несоблюдении условия об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, неправомерном признании судом недействительным пункта 9.1 договора о подключении были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены.
При этом вывод суда первой инстанции в отношении пункта 9.1 договора о подключении сделан в результате рассмотрения приведенного заявителем в обоснование своих возражений довода об отсутствии у него обязанности по возврату спорной суммы в соответствии с указанным пунктом договора.
Все возражения заявителя повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб и фактически направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А82-15087/2011 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.04.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост