272_422831 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1899/13 Москва 11 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление граждан Захаркиной Н.С., Миняевой Т.Ю., Морквиной О.Л., Рудницкой Л.И. (г. Челябинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2012 по делу № А76-7746/2012 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Социальные технологии» (г. Челябинск) к гражданам Захаркиной Н.С., Миняевой Т.Ю., Морквиной О.Л., Рудницкой Л.И., Хафизовой Р.Г.
(г.
Челябинск) о признании Захаркиной Н.С., Миняевой Т.Ю., Морквиной О.Л., Рудницкой Л.И., Хафизовой Р.Г. не приобретшими права на доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Башмачок» номинальной стоимостью 10 985 рублей, 2 848 рублей, 8 105 рублей, 11 807 рублей, 18 526 рублей соответственно.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Башмачок», Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска, граждане Бурова Т.Г., Голосова Н.Н., Дашкова Т.П., Казанцева З.И., Пяткова Н.И., Шмакова Г.А.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012, иск удовлетворен.
Заявители просят отменить названные судебные акты, ссылаясь на предъявление обществом «Социальные технологии» иска к ненадлежащим ответчикам и избрание истцом ненадлежащего способа защиты права.
Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе оспорить судебный акт в порядке надзора, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.
Между тем заявители в своем обращении в суд надзорной инстанции не указали, к какому существенному нарушению их прав и законных интересов привело принятие решения суда первой инстанции от 08.08.2012 и постановления суда апелляционной инстанции от 06.11.2012. Выводы, изложенные в резолютивной части решения суда первой инстанции, 3 в заявлении не оспорены. Кроме того, в обоснование доводов, приведенных в заявлении, граждане Захаркина Н.С., Миняева Т.Ю., Морквина О.Л. и Рудницкая Л.И. ссылаются на то, что суды не установили наличие спора между истцом и ответчиками относительно номинальной стоимости долей в уставном капитале общества «Башмачок».
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае, исходя из приведенных заявителями доводов, таких оснований коллегия судей не усматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А76-7746/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.08.2012 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.А. Весенёва Судья ______________ В.А. Лобко