668_422895 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13771/11 Москва 11 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 04.04.2012 по делу № А78-4504/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 26.09.2012 по тому же делу по иску государственного учреждения здравоохранения «Забайкальские санатории» к обществу с ограниченной ответственностью «Красная вода» о сносе самовольной постройки;
по иску общества с ограниченной ответственностью «Красная вода» к государственному учреждению здравоохранения «Забайкальские санатории» о признании права собственности.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае СУД
УСТАНОВИЛ:
государственное учреждение здравоохранения «Забайкальские санатории» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красная вода» (далее – общество) об обязании снести самовольную постройку - здание углекислотной наполнительной станции с пристройкой и навесом, литера А, инв. № 155, расположенную по адресу:
Забайкальский край, Карымский район, п.
Курорт Дарасун, ул. Центральная, 1.
Общество обратилось к учреждению с иском о признании права собственности на спорное здание.
Дела по указанным искам объединены судом первой инстанции в одно производство.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.04.2012 иск общества удовлетворен, в иске учреждения отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 26.09.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке обжалуемых судебных актов учреждение просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное выяснение обстоятельств дела.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что при создании общества в его уставный капитал одним из учредителей (санаторием «Дарасун», правопредшественник учреждения) в 1999 году внесен не завершенный строительством объект - здание пристройки к насосной станции и земельный участок 0,1624 га, данные объекты переданы по акту от 29.01.1999.
Впоследствии, общество, получив разрешение на строительство, достроило указанное здание и сдало его в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссии от 13.07.2004.
Иск учреждения мотивирован тем, что оно считает спорное здание самовольной постройкой в связи с отсутствием у ответчика прав на земельный участок, на котором расположен спорный объект.
Рассматривая заявленные по делу требования сторон, и удовлетворяя иск общества, суды всех инстанций приняли во внимание, что переданное санаторием «Дарасун» в уставный капитал ответчика строение было им достроено с получением необходимых для этого разрешений; земельный участок, на котором расположен объект, выбыл из фактического владения указанного лица с момента его передачи в 1999 году. При этом проектная документация объекта «углекислотная наполнительная станция» была согласована с органами госгортехнадзора и госсанэпиднадзора.
Суд первой инстанции также установил, что на основании акта приемки объекта в эксплуатацию от 06.06.2004 было зарегистрировано право собственности общества на здание углекислотной наполнительной станции. Однако запись о праве собственности общества была погашена на основании решения арбитражного суда от 28.11.2008 по иску учреждения о признании недействительным зарегистрированного права собственности.
4 Несмотря на состоявшийся судебный акт, принятый по требованию, признанному постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15148/08 от 28.04.2009 ненадлежащим способом защиты, стороны вновь обратились в суд с надлежащими исками, объединенными в одно производство.
Суды с учетом обстоятельств, приведенных сторонами в их обоснование, рассмотрели по существу требования сторон и удовлетворили иск.
Правовая позиция судов по настоящему делу о переходе обществу прав на земельный участок, на котором расположено спорное здание, в связи с его отчуждением соответствует содержанию пунктов 11, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».
Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными (пункт 11 Пленума).
Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
5 В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение (пункт 13 постановления Пленума).
Правомерность создания общества и передачи имущества санатория «Дарасун» в уставный капитал установлены решениями судов по другим делам.
При рассмотрении дела суды также с учетом заявления общества о применении срока исковой давности, установили истечение срока исковой давности, что также явилось самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установив, что строительство спорного здания было проведено обществом с получением разрешения на строительство и это здание было принято в эксплуатацию по акту государственной комиссии, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания за обществом права собственности на указанное здание в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанные представленных выводы в сделаны материалы дела судами по доказательств, итогам оценки оснований для переоценки которых у суда надзорной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
6 На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А78-4504/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 04.04.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 26.09.2012 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева