111_422824 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2087/13 Москва 11 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б.
и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущества города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012 по делу № А40-108872/11-54-717, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2012 по тому же делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России»; предприятие почтовой связи) к Департаменту имущества города Москвы, с участием третьих лиц без самостоятельных требований:
Росимущества, Терииториального управления Росимущества в г. Москве, Росреестра по городу Скобелевой М.А., о Москве, признании индивидуального права Управления предпринимателя собственности Российской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилые помещения общей площадью 551,9 кв.м (подвал, пом.1, комн. 2, этаж 1, пом. II, комн. 1, 1а, 16, 1в, 3, 3а, 4-14, 14а, 15-17, 19-22, 22а, 23), расположенные по адресу: Москва, ул. Генерала Белова, д. 9.
Суд
установил:
решением от 28.04.2012 первой инстанции Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2012, исковые требования удовлетворены в отношении нежилого помещения общей площадью 427, 2 кв. м (комн. 7-17, 19-22, 22а, 23), в удовлетворении исковых требований на нежилое помещение общей площадью 124,7 кв. м (подвал, помещение 1, комн. 2; этаж 1, помещение II, комн. 1, 1а, 1б, 1в, 3, 3а, 4, 5, 6, 14 а) отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в части удовлетворения исковых требований, заявитель – Департамент имущества города Москвы (далее – Департамент) не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты в указанной части как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено, что ФГУП «Почта России» является правопреемником организации почтовой связи, 3 созданной до 8 декабря 1994 года, подразделение которой было размещено в 1978 году в нежилом помещении, расположенном по названному адресу, и с 1978 года по настоящее время предприятие почтовой связи фактически использует в своей деятельности нежилое помещение общей площадью 427, 2 кв. м, которое на день разграничения в 1991 году государственной собственности в Российской Федерации относилось к имущественному комплексу предприятия почтовой связи.
Выводы судов о том, городом Москвой права что до государственной регистрации за собственности находящиеся по упомянутому адресу, на нежилые помещения, в отношении включённого в их состав спорного нежилого помещения общей площадью 427, 2 кв. м, используемого в деятельности предприятия почтовой связи, которое из его владения не выбывало, возникли в силу закона право федеральной собственности и право хозяйственного ведения предприятия почтовой связи, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.
В соответствии с пунктом 1 действующего Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации и пунктом 6 раздела 4 Приложения 1 к этому Постановлению предприятия связи как имущественные комплексы, независимо от того, на чьём балансе они находились, были отнесены исключительно к федеральной собственности.
Согласно статье 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» имущество организаций федеральной службы почтовой связи является федеральной собственностью и не подлежит приватизации.
Предприятие почтовой связи, созданное до 8 декабря 1994 года, является обладателем права хозяйственного ведения на используемое в его 4 деятельности имущество, что следует из разъяснения о применении нормы права, данного в пункте 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Права на недвижимое имущество, возникшие до введения государственной регистрации, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Поскольку право федеральной собственности и право хозяйственного ведения предприятия почтовой связи на нежилое помещение общей площадью 427,2 кв. м возникли в силу закона, и предприятие почтовой связи фактически владеет этим имуществом на вещном праве, выводы судов о наличии у истца права на предъявление указанных исковых требований, направленных на устранение нарушения прав, возникших в силу закона, и о нераспространении на такие требования исковой давности, основаны на положениях пункта 4 статьи 216, статей 208, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводам Департамента судами дана правовая оценка.
Анализ доводов Департамента, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя, направленные на переоценку фактических обстоятельств по делу, установленных судом, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
5 В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-108872/11-54-717 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева