111_422848 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2092/13 Москва 11 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б.
и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущества города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2012 по делу № А40-104315/11-29-928, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2012 по тому же делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России»; предприятие почтовой связи) к Департаменту имущества города Москвы, с участием третьих лиц: Росимущества и Управления Росреестра по Москве, о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение общей площадью 489,3 кв.м (этаж I, пом. I, комн. 1-24, 16а, 16б, пом. Ш, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 комн. 1-7, 2а, 2б), расположенное по адресу: Москва, ул. Артамонова, д. 7, корп.1.
Суд
установил:
решением от 10.05.2012 первой инстанции Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2012, исковые требования удовлетворены.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель – Департамент имущества города Москвы (далее – Департамент) не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные толковании применении и акты, как нарушающие арбитражными судами единообразие в норм и права нарушающие права и законные интересы Департамента в сфере экономической деятельности, публичные интересы.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено, что ФГУП «Почта России» является правопреемником организации почтовой связи, созданной до 8 декабря 1994 года, которой в 1977 году для размещения отделения почтовой связи № 357 было предоставлено указанное нежилое помещении, расположенное по названному адресу, для использования в целях оказания услуг почтовой связи.
Предоставленное нежилое помещение, используемое в уставной деятельности предприятия почтовой 3 связи, относилось к его имущественному комплексу на день разграничения в 1991 году государственной собственности в Российской Федерации и из владения предприятия почтовой связи не выбывало.
Выводы судов о том, что до государственной регистрации за городом Москвой права собственности на упомянутое помещение на него в силу закона возникли право федеральной собственности и право хозяйственного ведения предприятия почтовой связи, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.
В соответствии с пунктом 1 действующего Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации и пунктом 6 раздела 4 Приложения 1 к этому Постановлению предприятия связи как имущественные комплексы, независимо от того, на чьём балансе они находились, были отнесены исключительно к федеральной собственности.
Согласно статье 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» имущество организаций федеральной службы почтовой связи является федеральной собственностью и не подлежит приватизации.
Предприятие почтовой связи, созданное до 8 декабря 1994 года, является обладателем права хозяйственного ведения на используемое в его уставной деятельности имущество, что следует из разъяснения о применении нормы права, данного в пункте 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Права на недвижимое имущество, возникшие до введения государственной регистрации, являются юридически действительными 4 при отсутствии их государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Поскольку право федеральной собственности и право хозяйственного ведения предприятия почтовой связи на спорное нежилое помещение возникли в силу закона, и предприятие почтовой связи, обладающее вещным правом на это имущество, является его фактическим владельцем, выводы судов о том, что названное предприятие вправе было предъявить к Департаменту - правомочному органу города Москвы настоящие исковые требования, которые по существу направлены на оспаривание незаконно зарегистрированного за городом Москвой права собственности на спорное имущество и касаются устранения нарушения указанных выше прав, возникших в силу закона, и на эти требования исковая давность не распространяется, основаны на положениях пункта 4 статьи 216, статей 208, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводам Департамента судами дана правовая оценка.
Анализ доводов Департамента, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Доводы Департамента, направленные на переоценку фактических обстоятельств по делу, установленных судом, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
Федерации, 5 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-104315/11-29-928 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева