110_423076 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1951/13 Москва 11 марта 2013 г.
Высший составе Арбитражный председательствующего Суд Российской Федерации судьи Ксенофонтовой Н.А., в судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Суворовский редут-Кубань» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2012 по делу № А32-1539/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2012 по тому же делу по иску ООО «Торговый дом «Суворовский редут-Кубань» к открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании 16 013 221 рубля 24 копеек страхового возмещения и 498 189 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012, с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу ООО «Торговый дом «Суворовский редут-Кубань» взыскано 10 709 173 рубля 24 копейки страхового возмещения и 333 173 рубля 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суды установили, что сторонами заключен договор страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц от 31.05.2011 № 112500-140000261, объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом согласно приложению № 1 к заявлению на страхование.
Общая страховая сумма по договору составила 30 000 000 рублей (включая 21 300 расположенного 000 рублей по адресу:
страховой стоимости г.Краснодар, имущества пос.Знаменский, ул.Березовая, 2/1).
Страхование осуществлялось от рисков утраты или гибели застрахованного имущества в том числе в результате пожара.
Условиями договора предусмотрены способы определения размера подлежащего выплате страхового возмещения.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 5.8 договора страховое возмещение выплачивается в размере реального ущерба, если стоимость товарного остатка по учетным документам на дату наступления страхового случая окажется меньше страховой суммы.
Согласно подпункту «б» того же пункта договора, если стоимость товарного остатка по учетным документам на дату наступления страхового случая окажется больше страховой суммы, то страховое возмещение выплачивается в размере части реального ущерба пропорционально 3 отношению страховой суммы к стоимости товарного остатка на дату наступления страхового случая.
В период действия договора страхования в результате пожара застрахованному имуществу, расположенному по адресу: г.Краснодар, пос.Знаменский, ул.Березовая, 2/1, причинен ущерб, составивший по результатам инвентаризации 16 011 353 рубля 51 копейку.
Невыплата страхового возмещения страховщиком послужила основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора страхования, суды применили способ определения убытков, установленный договором для случая превышения стоимости товарного остатка над страховой суммой.
Федеральный арбитражный постановлением от 20.12.2012 постановление Пятнадцатого суд оставил Северо-Кавказского решение арбитражного от округа 25.07.2012 апелляционного и суда от 03.10.2012 без изменения.
Заявитель (ООО «Торговый дом «Суворовский редут-Кубань») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, выразившееся в неправильном толковании положений договора и правил страхования, касающихся порядка определения размера убытков.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Довод заявителя о неправильном применении судами условий договора об определении размера убытков неоснователен.
4 В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судами установлено превышение стоимости товарного остатка на поврежденном пожаром складе над страховой суммой, в пределах которой застраховано имущество этого склада, поэтому для расчета суммы убытков применен установленный договором страхования для такого случая способ соотношения названных величин.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-1539/2012 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 25.07.2012, постановления Пятнадцатого от и 03.10.2012 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова