865_422965 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2175/13 Москва 11 марта 2013 г.
Коллегия Федерации в судей Высшего Арбитражного составе председательствующего Суда Лобко Российской В.А., судей Весенёвой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Водопьянова Игоря Николаевича (пос.
Белые Столбы, Московская обл.) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 26.10.2012 по делу № А41-46208/2012 и определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2012 принято Краснову к производству И.А.
и, исковое Синякову А.А.
заявление и Косовского обществу с В.Ю.
к ограниченной ответственностью Фирма «Успех» о признании недействительной сделки по уступке части доли в уставном капитале ограниченной ответственностью Фирма «Успех».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением от 18.12.2012 Десятый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу Водопьянова И.Н. на определение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2012.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Статьей 127 Кодекса регламентирован порядок принятия искового заявления и возбуждения производства по делу.
Пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом) могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного заканчивается рассмотрение дела по существу.
акта, которым 3 В связи с этим суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Кодекса правомерно возвратил апелляционную жалобу Водопьянова И.Н.
Поскольку Кодексом не предусмотрено обжалование определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в этой инстанции, надзорное производство в части пересмотра определения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2012 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Руководствуясь статьями 150, 188, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-46208/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 отказать.
Прекратить надзорное производство № ВАС-2175/13 по заявлению Водопьянова Игоря Николаевича без номера и даты в части пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 26.10.2012 по делу № А41-46208/2012.
Председательствующий судья В.А. Лобко Судья Н.А. Весенёва Судья Ю.А. Киреев