110_423135 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2407/13 Москва 11 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Евромебель» от 23.01.2013 о пересмотре в прядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2012 по делу № А21-7565/2011, постановления Тринадцатого от и 17.07.2012 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Северо-Западного округа от 11.12.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Евромебель» (далее – общество) к Калининградской областной таможне, Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации о взыскании 425 996 рублей 40 копеек убытков.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Управление Федерального казначейства по Калининградской области.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2012 в редакции определения от 20.02.2012 исковое требование удовлетворено частично: с ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 127 592 рубля 02 копейки, в остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2012, решение от 20.02.2012 в части взыскания с ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества 127 592 рублей 02 копеек отменено, в удовлетворении иска в указанной части отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заявитель (общество) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Общество связывает наличие предъявленных убытков с признанными незаконными в судебном порядке действиями таможни.
Признание неправомерными действий не влечет применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае недоказанности в совокупности с ними наличия убытков в требуемом размере, возникших вследствие неправомерных действий.
3 Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом в обоснование заявленных убытков доказательства, суды не установили возникновения требуемых расходов вследствие принятия таможенным органом незаконного решения, признали недоказанным размер убытков.
Вопросы, связанные с оценкой доказательств, относятся к компетенции судов, рассматривающих дело в качестве первой инстанции, и не обсуждаются в надзорной инстанции, поскольку не составляют основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А21-7565/2011 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.02.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова