110_423118 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2033/13 Москва 11 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 28.01.2013 № 12-01-19/01618 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2012 по делу № А56-8851/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ» (далее – общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) о взыскании 41 292 рублей убытков.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: Балтийская таможня, закрытое акционерное общество «Первый Контейнерный Терминал».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012, исковое требование удовлетворено за счет средств казны Российской Федерации.
Суды исходили из наличия условий, необходимых для возложения ответственности на ФТС России за причиненные обществу убытки в виде понесенных расходов за хранение контейнера в порту.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2012 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, выразившееся во взыскании убытков при отсутствии причинно- следственной связи между действиями таможни и наступившими у общества последствиями и недоказанности размера заявленных к возмещению убытков, указывает на непринятие обществом мер, направленных на минимизацию убытков.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя неосновательны.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса доказательства, на Российской которых Федерации общество представленные основывало требование, суды установили возникновение убытков вследствие нарушения таможней 3 срока выпуска товара по ГТД № 10216100/170211/0013899 в период с 06.03.2011 по 13.03.2011.
Незаконность бездействия таможенного органа, выразившегося в нарушении срока выпуска товара по названной декларации в указанный период, установлена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2011 по делу № А56-15973/2011.
Вопросы, связанные с размером убытков, рассмотрены и оценены судами в в пределах надзорной компетенции инстанции, и не поскольку подвергаются пересмотру составляют оснований не для изменения или отмены судебных актов.
Ссылка на непринятие мер к уменьшению убытков при наличии неправомерного бездействия является необоснованной.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-8851/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.04.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2012 отказать.
Председательствующий судья _____________ Н.А.Ксенофонтова Судья _____________ Р.Г.Балахничева Судья _____________ Л.Г.Воронцова