78792_423305 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1933/13 Москва Коллегия 12 марта 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Алиса» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2012 по делу № А40-84307/11-42-702, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2012 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Алиса» к обществу с ограниченной ответственностью «ПСФ «КРОСТ» о взыскании 822 953 руб. 54 коп. основной задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период июль - декабрь 2008 года и 236 907 руб. 72 коп. неустойки за просрочку оплаты.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент имущества города Москвы, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество с ограниченной ответственностью «ЭЛС» (г. Москва).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2012 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество ТСЖ «Алиса») собственников жилья «Алиса» (далее – просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между Правительством Москвы и обществом с ограниченной ответственностью «ПСФ «КРОСТ» (далее ООО «ПСФ «КРОСТ») заключен Инвестиционный контракт от 08.09.2004, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилых домов.
3 Многоквартирный дом, расположенный по адресу:
Москва, Иваньковское шоссе, д. 5, введен в эксплуатацию в 2004 году.
В соответствии с решением общего собрания собственников помещений от 29.02.2008 для управления и эксплуатации данного жилого дома учреждено ТСЖ «Алиса», которым установлен размер платы за содержание общего имущества для нежилых помещений исходя из тарифа - 29 руб. 86 коп. за 1 кв. м принадлежащего помещения.
Ссылаясь на то, что ООО «ПСФ «КРОСТ», являясь застройщиком, должно нести бремя содержания фактически используемых объектов инвестирования, однако свои обязанности не исполняет, ТСЖ «Алиса» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
При принятии решения суды руководствовались положениями статей 210, 219, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 137, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истцом не доказан размер заявленных требований, поскольку документов, на основании которых можно было бы достоверно установить долю ответчика в праве общей собственности на имущество многоквартирного дома и проверить обоснованность представленного расчета исковых требований, не представлено.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-84307/11-42-702 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В. Гросул Судья ______________ Г.Д. Пауль Судья ______________ В.В. Попов