877_423703 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2333/13 Москва Коллегия 13 марта 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущества города Москвы (далее – ДИГМ) (г. Москва) от 15.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2012 по делу №А40-109713/11, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2012 по тому же делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России», унитарное предприятие) (г. Москва) к ДИГМ о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение общей 505,4 кв. м (подвал, пом. II, комн. 1 - 3, Г, этаж 1, пом. IV, комн. 1, пом. V, комн. 1 - 8, н, В, в, Г, этаж 2, пом. II, комн. 1 - 12, пом. III, комн. 1, В, Г), находящееся по адресу: г. Москва, ул. Каховка, д. 19, стр. 1.
Третьи лица - Федеральное агентство по управлению Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 государственным имуществом (г. Москва) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (г. Москва).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 24.04.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 29.11.2012, иск удовлетворен.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ДИГМ указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Как установлено судами, право собственности города Москвы зарегистрировано на часть здания – площадью 582,6 кв.м., включая спорное имущество.
Между тем, спорное имущество было передано в 1977 году узлу связи для размещения ОПС № 461, на базе которого был создан межрайонный почтамт для размещения ОПС № 461.
В январе 1992 года на базе межрайонных почтамтов, было создано предприятие связи «Московский почтамт», в 1994 г. это предприятие было переименовано в ФГУП «Управление федеральной почтовой связи города Москвы «Московский почтамт», а в 2005 году в результате преобразования названное предприятие вошло как филиал во ФГУП «Почта России» и последнее является правопреемником ранее существовавших организаций почтовой связи в городе Москве.
3 Таким образом, унитарному предприятию (правопреемник предприятия связи, созданного 08.12.1994) принадлежит имущество на праве хозяйственного ведения, находящееся во владении и пользовании предприятия связи на момент разграничения государственной собственности (пункт 1 статьи 24 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР»).
В соответствии с пунктом 6 раздела IV Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление № 3020-1) имущество предприятий связи относится исключительно к федеральной собственности.
Кроме того, имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью на основании статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи».
Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что спорное недвижимое имущество является федеральной собственностью в силу прямого указания закона.
Кроме того, спорные нежилые помещения находились на момент издания постановления № 3020-1 и находятся по настоящее время во владении и пользовании унитарного предприятия.
Согласно пункту 6 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по правоотношениям, возникшим до введения настоящего Федерального закона в действие, он применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после введения его в действие.
4 Поскольку право федеральной собственности на спорное недвижимое имущество возникло до введения в действие указанного закона, государственная регистрация права на такое имущество не требовалась.
Доводы заявителя о пропуске истцом срока исковой давности и о том, что ДИГМ является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу был рассмотрен судебными инстанциями и ему была дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, рассмотрев представленные материалы, изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела №А40-109713/11 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.04.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Ю.В.Гросул